Решение по делу № 2-2015/2023 от 11.04.2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>.                          24 мая 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 6804 165225, выдан Октябрьским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 444 кв.м., кадастровый №, принадлежащие ответчику.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности, которая по состоянию на 31.03.2023г. составляет 448741,86 рублей, остаток по исполнительскому сбору – 33147,03 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что у ФИО1 имеется недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно 1/3 доли земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.

13.12.2022г. составлен акт описи и наложен арест на имущество должника. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, истец обратился с данным иском в суд.

Истец судебный пристав - исполнитель ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на исковые требования не поступило, что дает суду возможность в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО7, в судебном заседании пояснила, что является сособственником спорного земельного участка, при этом не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО6, представители УФНС России по <адрес>, АО "Тинькофф Банк", ООО "Бюро судебного взыскания", ООО Коллекторское агентство Фабула, ООО МКК Микроденьги, ООО МКК Скорость Финанс, ООО МКК ФИНМОЛЛ, ООО "Нэйва", ПАО "Ростелеком" в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено помещение, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания должника и его семьи.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации содержит положение о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ). Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем исключительно на основании соответствующего решения суда об обращения взыскания на земельный участок, принятого по отдельному иску кредитора (взыскателя).

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как уже было указано, согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрено законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», взыскание на земельные участки по обязательствам его собственника, обращается только по решению суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3 - 6 указанной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 имеется сводное исполнительное производство№-СД в отношении должника ФИО1

В добровольном порядке ответчик требования исполнительного документа не исполняет.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2023г.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2023г. судебным приставом был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество в виде вышеуказанной доли земельного участка.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В настоящее время предложение от ФИО1 о продаже принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не поступало.

Учитывая общий размер задолженности по исполнительному производству, мера принудительного исполнения судебного акта в виде обращения взыскания на иное имущество ответчика является не достаточной для полного погашения задолженности по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность обстоятельств, установленных абз. 2 ст. 255 ГК РФ, для обращения взыскания на указанное имущество должника.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 6804 165225, выдан Октябрьским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю земельного участка с видом разрешенного использования «под жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 444+/-7 кв.м.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023г.

Судья:                      Е.В. Грязнева