Решение по делу № 33-2645/2016 от 04.02.2016

Судья – Толкушенкова Е.Ю.

Дело № 33 – 2645/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А,

судей Варовой Л.Н, Владыкиной О.В.

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.03. 2016 г. дело по апелляционной жалобе ГК Агентство по страхованию вкладов на решение Индустриального районного суда г.Перми от 09.10. 2015 года, которым постановлено: «Возложить обязанность на ГК Агентство по страхованию вкладов внести изменения в реестр обязательств ОАО АКБ Экопромбанк перед вкладчиками, дополнительно включив в реестр сумму вклада Клюшиной М.А. по договору банковского вклада № ** от 23.07.2014г. в размере ** рублей.

Взыскать с ГК Агентство по страхованию вкладов в пользу Клюшиной М.А. сумму страхового возмещения по договору банковского вклада № ** от 23.07.2014г. в размере ** рублей».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Клюшина М.А. обратилась в суд с иском к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера обязательств банка "Экопромбанк" по вкладу в размере ** рублей по договору банковского вклада № ** от 23.07.2014г., взыскании страхового возмещения в размере ** рублей с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Свои требования мотивировала тем, что 23.07.2014 года между истцом и ОАО АКБ "Экопромбанк" был заключен договор банковского вклада № ** от 23.07.2014г. По условиям договора истцу был открыт счет, сумма вклада составила ** рублей, произведено начисление процентов ** рублей.

В результате на 18.08.2014 года остаток по счету составил ** рублей. 18.08.2014 года наступил страховой случай, предусмотренный статьей 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а именно - аннулирование лицензии ОАО АКБ "Экопромбанк" на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Приказом ЦБ РФ № ** от 18.08.2014 года у банка была отозвана лицензия и была назначена временная администрация должника.

ОАО АКБ "Экопромбанк" был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Пермского края по делу № ** от 29.09.2014 года и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

02.09.2014 года истец обратился в ОАО "Сбербанк России", являющееся агентом АСВ по выплате страхового возмещения вкладчикам ОАО АКБ "Экопромбанк". Согласно реестру к выплате была указана сумма ** рублей, которую истец получил. Одновременно истцом было подано заявление о несогласии с размером выплаты, т.к. на 18.08.2014 года остаток средств на вкладе составлял ** рублей. В рамках страховой выплаты истцу не доплачена сумма в ** рублей, которую истец просит взыскать. Требования истца основаны на ст. 834 ГК РФ, 10, 2, 8, 5, 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд неправильно определил обстоятельства дела. Операции по внесению денежных средств были фиктивными. Суд не дал оценки доводам агентства о наличии неплатежеспособности банка на момент совершения спорных операций, соответственно и тому, что банк не вправе был совершать операции как по принятию денежных средств, так и по выдаче. Действия истца являются злоупотреблением правом с целью получения страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, истец в судебном заседании участие не принимала, ее представитель просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.

Из материалов дела следует, что "ОАО "АКБ "Экопромбанк" являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более ** рублей за счет средств фонда страхования вкладов.

25.07.2014 года Центральным банком РФ ГУ по Пермскому краю председателю Правления "ОАО АКБ "Экопромбанк" выдано предписание с рекомендациями, в частности, воздержаться от сделок, направленных на искусственное формирование обязательств Банка (л.д. 102,103).

18.08.2014 года Центральным Банком РФ издан Приказ № ** об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк", введении с 26.07.2014 года сроком на 6 месяцев ограничения на осуществление операций по привлечению денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка во вклады (до востребования на определенный срок) в пределах суммы остатков, по привлечению денежных лиц, не являющихся акционерами банка, на банковские счета в пределах суммы остатков на соответствующих банковских счетах на дату получения предписания, и другие ограничения (л.д. 85).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 года (дело № **) "ОАО АКБ "Экопромбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д. 80-84).

Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", которая была обязана внести истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками и произвести выплату страхового возмещения в пределах размера возмещения по вкладам, установленного статьей 11 ФЗ № 177-ФЗ, в редакции, действующей на момент наступления страхового случая.

Судом первой инстанции установлено, что 23.07.2014 года между истцом и ОАО АКБ "Экопромбанк" был заключен договор банковского вклада № **. По условиям договора истцу был открыт счет № **, сумма вклада составила ** рублей, за период действия вклада на дату 18.08.2014г. начислены и выплачены проценты ** рублей (л.д. 8).

В соответствии с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу 02.09.2014 года определена к выплате денежная сумма в размере 3116,44 рублей в счет возмещения вкладчику ОАО АКБ «Экопромбанк» (л.д. 9,10).

Не согласившись с данной суммой, 22.09.2014 года истец обратилась с заявлением о несогласии с размером возмещения, но в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что внесение изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения в требуемом размере не имеется, поскольку технические записи по счету истца, совершенные 23.07.2014 года, не отражали действительности поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций (л.д. 12-14), что обусловило обращение истца в суд с иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 834, ч. 1, 2 ст. 837, ч. 1 ст. 840 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 177 от 23.12.2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме ** рублей, поскольку договор вклада с истцом являлся реальным, в юридически значимый период Банк являлся платежеспособным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. данные выводы подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе исследованной в судебном заседании ведомостью оборотов денежных средств за период с 21.07.2014 года по 24.07.2014 года по лицевому счету, представленному ответчиком (л.д. 129-146). Предписания Банку и отзыв у него лицензии имели место после заключения с истцом договора банковского вклада. На сумму вклада истцу начислены и выплачены проценты.

Доводы апелляционной жалобы ГК "Агентство по страхованию вкладов" по своей сути повторяют возражения ответчика, высказанные относительно предмета и основания иска, в связи с чем на правильность принятого судом решения не влияют. Судом первой инстанции данным доводам дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 09.10. 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: