Решение по делу № 2-340/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-340/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Троицк Челябинской области                                     22 декабря 2017 РіРѕРґР°                                        

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова Е. к Булдину А.В., Шошину Ф.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

          Р˜СЃС‚ец Колмаков Р•.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє Булдину Рђ.Р’. РѕР± истребовании имущества РёР· чужого незаконного владения. Р’ обоснование исковых требований истец указывает РЅР° то, что РѕРЅ является собственником транспортного средства модели В«LADAPRIORA <данные изъяты>В», государственный регистрационный знак в„– (далее автомобиль). Указанный автомобиль принадлежит ему РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи транспортного средства РѕС‚ 03.06.2017 РіРѕРґР°, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным РћРђРћ «АВТОВАЗ» ДД.РњРњ.ГГГГ. 22.09.2017 РіРѕРґР° указанный автомобиль выбыл РёР· его законного владения РїСЂРё следующих обстоятельствах. РћРЅ договорился СЃ ответчиком Булдиным Рђ.Р’. заключить сделку купли-продажи вышеуказанного автомобиля РїРѕ цене 240000 рублей. Булдин Рђ.Р’. РІ подтверждение СЃРІРѕРёС… намерений передал ему задаток РІ размере 70000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств РІ размере 170000 рублей РѕРЅ обещал уплатить РЅРµ позднее 25 сентября 2017 РіРѕРґР°. Р’ СЃРІРѕСЋ очередь, истец РІ подтверждение СЃРІРѕРёС… намерений, внес ответчика Булдина Рђ.Р’. РІ страховой полис ОСАГО Рё передал ему свидетельство Рѕ регистрации транспортного средства Рё ключи РѕС‚ автомобиля. Имущество находится РІ незаконном владении ответчика, поскольку РѕРЅ РЅРµ выполнил СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи автомобиля Рё РЅРµ выплатил ему оставшуюся часть денежных средств РІ размере 170000 рублей. Добровольно вернуть принадлежащее ему РїРѕ праву собственности имущество ответчик отказался, РЅР° телефонные Р·РІРѕРЅРєРё перестал отвечать. Местонахождение ответчика Рё автомобиля ему РІ настоящее время неизвестно.

         РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ истребовать РёР· чужого незаконного владения ответчика Булдина Рђ.Р’. автомобиль модели В«LADAPRIORA <данные изъяты>В», государственный регистрационный знак в„– взыскать СЃ ответчика Булдина Рђ.Р’. государственную пошлину РІ размере 5600 рублей.

Истец Колмаков Е.В. в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Ответчик Булдин А.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

      РџСЂРёРІР»РµС‡РµРЅРЅС‹Рµ Рє участию РІ деле РїРѕ инициативе СЃСѓРґР° ответчик Шошин Р¤.Рќ., третье лицо Савельев Р .Рџ. РІ судебном заседании РЅРµ участвовали, извещались судебными повестками.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчиков Булдина А.В., Шошина Ф.Н. и третьего лица Савельева Р.П.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно договору купли-продажи от 03 июля 2017 года Шахова Т.П. продала Колмакову Е. автомобиль «LADA <данные изъяты>», 2011 года выпуска за 220000 рублей.

Согласно пояснениям истца Колмакова Е., данных им в ходе судебного разбирательства 11.12.2017 года, следует, что он намеревался заключить договор купли-продажи указанного автомобиля «LADA <данные изъяты>» с ответчиком Булдиным А.В. В счет намерений заключить договор купли-продажи автомобиля Булдин А.В. передал ему 70000 рублей, оставшуюся сумму он должен был передать до 25 сентября 2017 года. В свою очередь он передал Булдину А.В. автомобиль, ключи от автомобиля и вписал его в страховой полис. Однако оставшиеся денежные средства не переданы до настоящего времени. Связь с Булдиным А.В. утеряна.

Согласно карточкам учета транспортного средства «LADAPRIORA <данные изъяты>» имеются сведения о собственниках Колмакове Е. с 15.06.2017 года, с 23.10.2017 года собственником указан Савельев Р.П., с 31.10.2017 года Шошин Ф.Н.

Из представленных ОГИБДД ОМВД РФ по Белорецкому району респ. Башкортостан договоров купли-продажи следует, что 14 октября 2017 года был заключен договор купли-продажи автомобиля «LADAPRIORA <данные изъяты>» между Колмаковым Е.В. и Савельевым Р.П.. Из договора купли продажи автомобиля «LADAPRIORA <данные изъяты>» от 29.10.2017 года следует, что Савельев Р.П. продал указанный автомобиль Шошину Ф.Н..

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома, либо без такового.

Из представленных суду материалов следует, что в настоящее время спорный автомобиль находится в собственности Шошина Ф.Н. Сведений о нахождении спорного автомобиля у ответчика Булдина А.В. суду не представлено.

Из представленных суду доказательств установлено, что Шошин Ф.Н. законно владеет автомобилем, доказательств тому, что договор купли-продажи от 14 октября 2017 года Колмаков Е. не подписывал, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Булдину А.В.

Ответчик Шошин Ф.Н. был привлечен к участию в деле по инициативе суда. Истец требований к данному ответчику в ходе рассмотрения дела не заявил, уточненные исковые требования не представил, сделки по отчуждению спорного автомобиля от 14 и 29 октября 2017 года истом не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем суд руководствуясь требованиям ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям истца и приходит к выводу об отказе в иске к Шошину Ф.Н.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

В удовлетворении исковых требований Колмакова Е. к Булдину А.В., Шошину Ф.Н. об истребовании автомобиля «LADAPRIORA <данные изъяты>» из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                Р•.Р’. Самусенко