Решение по делу № 2-905/2021 от 30.11.2020

28 января 2021 г. Дело № 2-905/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Федулкина Юрия Владимировича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Федулкин Ю.В. обратился с иском в суд к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее - УФСИН России по АО) о взыскании упущенной выгоды ввиду необеспечения его работой, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК -21 УФСИН России по Архангельской области). Указал, что ответчик в нарушение положений ст. 103 УИК РФ с 1 октября 2019 г. лишил его основной работы. Ссылался на то, что данными действиями ему причинен моральный вред. Просил взыскать упущенную выгоду ввиду необеспечения его работой в размере 294 264 руб., компенсацию морального вреда в размере 9 820 000 руб.

Истец Федулкин Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ИК -21 УФСИН России по Архангельской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела, участвовал в судебном заседании посредством ВКС.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по АО Верещагина О.А. против удовлетворения требований возражала, полагала, что УФСИН России по АО является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с положениями Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право привлекать осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности, в случае удовлетворения ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим полагала, что дело подлежит передаче в Плесецкий районный суд Архангельской области, по месту нахождения надлежащего ответчика.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика УФСИН России по АО надлежащим ФКУ ИК -21 УФСИН России по Архангельской области.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.Если подсудность дела изменилась, то дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Истец отбывает наказание в ФКУ ИК -21 УФСИН России по Архангельской области, которое расположено в Плесецком районе Архангельской области.

В соответствии с положениями Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право привлекать осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности.

Как следует из материалов дела именно администрацией ФКУ ИК -21 УФСИН России по Архангельской области истец привлекался к труду, в иске истцом указано, что по месту отбывания наказания в ФКУ ИК -21 УФСИН России по Архангельской области с 1 октября 2019 г. в нарушение положений ст. 103 УИК РФ с 1 октября 2019 г. он лишен возможности трудиться.

    Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФКУ ИК -21 УФСИН России по Архангельской области.

Судом установлено что, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подсудность спора изменится, поскольку надлежащий ответчик располагается в Плесецком районе Архангельской области. В случае замены ответчика настоящее дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Архангельска и подлежит передаче в Плесецкий районный суд Архангельской области.

Руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.224, 225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

ходатайство Федулкина Юрия Владимировича о замене ненадлежащего ответчика надлежащим удовлетворить.

Заменить ненадлежащего ответчика Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Передать гражданское дело № 2-905/2021 по иску Федулкина Юрия Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда в Плесецкий районный суд Архангельской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска

Судья Л.В. Ушакова