Решение по делу № 22-6837/2020 от 01.10.2020

Председательствующий: Куренева Т.С.                Дело № 22-6837/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    29 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.

судей Симашкевич С.В., Щипанова А.Л.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.

осужденной Калининой Н.В. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Мажитовой Б.С.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калининой Н.В. по апелляционной жалобе осужденной Калининой Н.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 года, которым

произведена выплата вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Каптюк М.А. в размере 5625 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае;

с Калининой Н.В. взысканы в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в сумме 5625 рублей.

Заслушав выступление адвоката Мажитовой Б.С. в интересах осужденной Калининой Н.В., объяснение осужденной Калининой Н.В. посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 года Калинина Н.В. осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 года адвокату Каптюк М.А. выплачено вознаграждение в сумме 5625 рублей за защиту интересов Калининой Н.В. за участие в судебных заседаниях 17 марта, 16 июля и 25 августа 2020 года. С Калининой Н.В. взысканы в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в сумме 5625 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Калинина Н.В. просит постановление от 25 августа 2020 года изменить, исключить из резолютивной части постановления указание о взыскании с нее процессуальных издержек, мотивируя тем, что адвокат была назначена судом, ее мнение о назначении защитника суд не спросил. В соответствии с требованиями закона судебное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек выносится по результатам судебного заседания с предоставлением осужденному права высказать свое мнение по этому вопросу, должна выясняться имущественная состоятельность осужденного. В судебном заседании ей такое право предоставлено не было, судебное заседание не проводилось, судом не выяснялось ее имущественное положение. Указывает, что она является материально не обеспеченным лицом, на ее иждивении находится престарелая бабушка. Кроме того, в 2019 году у нее диагностировано тяжелое хроническое заболевание, однако суд, из предвзятого отношения к ней указал на ее трудоспособность. Просит учесть, что у нее отсутствует какой-либо доход, реальной возможности выплатить процессуальные издержки не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

При этом учету и оплате подлежит время, затраченное на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осужденного, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как следует из положений п. 3 ч. 1 ст. 309, ч. ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ, решение о распределении процессуальных издержек принимается одновременно с постановлением приговора или по ходатайству заинтересованного лица после провозглашения приговора.

По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как видно из представленных материалов уголовного дела защиту интересов осужденной Калининой Н.В. в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Каптюк М.А., предоставившая ордер № 100178 от 17 марта 2020 года (т. 2 л. д. 76). Продолжительность работы адвоката в суде по данному делу составила 3 дня: участие в судебных заседаниях 17 марта, 16 июля и 25 августа 2020 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 25 августа 2020 года адвокатом Каптюк М.А. подано заявление о выплате вознаграждения адвокату за участие в трех судебных заседаниях, данное ходатайство обсуждено судом с выяснением мнения всех участников судебного заседания, в том числе подсудимой Калининой Н.В., которая обратилась с самостоятельным ходатайством об освобождении ее от взыскания процессуальных издержек, пояснила об отсутствии трудоустройства (т. 2 л. д. 149-152). При этом осужденной при извещении о дате, времени и месте заседания были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ (т. 2 л. д. 86), в судебном заседании осужденная не отказывалась от услуг адвоката по назначению суда, что усматривается из протоколов судебных заседаний. Заявление адвоката было рассмотрено по существу в совещательной комнате с вынесением постановления, оглашенного по выходу из совещательной комнаты.

Размер вознаграждения адвокату Каптюк М.А. в сумме 5625 рублей (1250 х 1,5 х 3) судом установлен правильно, что соответствует п. 23 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, Приказу Министерства юстиции России от 05 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

При этом суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 50, ст. 131 УПК РФ, принял решение о выплате вознаграждения адвокату Каптюк М.А., участвовавшей в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении Калининой Н.В., за счет средств федерального бюджета.

В судебных заседаниях на протяжении всего судебного разбирательства осужденная Калинина Н.В. не возражала о назначении судом защитника, от услуг защитника не отказывалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, о необходимости взыскания с Калининой Н.В. в доход федерального бюджета судебных издержек, связанных с вознаграждением адвокату Каптюк М.А. в сумме 5625 рублей, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденной о материальной несостоятельности и нахождении на ее иждивении бабушки, не могут быть признаны уважительными причинами освобождения от возмещения процессуальных издержек, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. При этом доказательств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Калининой Н.В., судебной коллегии представлено не было. Калинина Н.В. трудоспособна, может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания.

Наличие у осужденной Калининой Н.В. хронических заболеваний, о чем указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о ее нетрудоспособности, наличие ограничения по труду медицинскими документами не подтверждено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, международных норм, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, в ходе его проверки не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе осужденной мотивам, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, постановление суда от 25 августа 2020 года является законным, обоснованным, мотивированным, справедливым, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 года по уголовному делу в отношении Калининой Н.В. о выплате вознаграждения адвокату Каптюк М.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Калининой Н.В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:                        Дубынина Н.А.    

Судьи:                                    Симашкевич С.В.

                                    Щипанов А.Л.