Решение по делу № 33-15000/2024 от 10.07.2024

        УИД 03RS0016-01-2024-000202-56

        Дело № 2-330/2024

        Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15000/2024

9 сентября 2024 г.                                                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Якуповой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №... от 29 июля 2020 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 367 517,21 руб. сроком на 84 месяца под 18,9% годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 июня 2021 г., на 16 января 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 30 июня 2021 г., на 16 января 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 332 633,06 руб. По состоянию на 16 января 2024 г. задолженность составляет 274 101,03 руб., в том числе: иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 7 089,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 262 714,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 600,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 117,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 33,27 руб.

ПАО «Совкомбанк» просил расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности в размере 274 101,03 руб., государственную пошлину в размере 17 941,01 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17 января 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17 января 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 620 000 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2024 г. кредитный договор расторгнут, с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 223 401,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 434,01 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 17 января 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17 января 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении искового требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 июля 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере 367 517,21 руб. на срок 84 месяца под 18,9% годовых.

Согласно п.4.1.7 договора залога целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Согласно п.8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная тронами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет: 1 620 000 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 июня 2021 г., на 16 января 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30 июня 2021 г., на 16 января 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 332 633,06 руб.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого Выгодоприобретателем будет являться залогодатель, личное страхование, по условиям которого Выгодоприобретателем будет являться заемщик.

Цели кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В соответствии с договором залога (ипотеки) № 3125098591 от 29 июля 2020 г. ФИО5 передает в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащий ему объект недвижимости.

Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом стороны установили график погашения задолженности, первый платеж 29 августа 2020 г., также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности – 8 680,60 руб.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: квартира, расположенная по адресу: адрес.

Заемщик Сальманов Г.Г. согласился на получение кредита на условиях Банка изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в кредитном договоре, что предварительно ознакомлены с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16 января 2024 г. задолженность составляет 274 101,03 руб., в том числе: иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 7 089,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 262 714,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуда – 600,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 117,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 33,27 руб.

Из заключения эксперта № 0523/2024 от 28 марта 2024 г. ООО «Дипломат», следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 967 000 руб.

В материалах дела представлены платежные документы в счет погашения кредита, а именно от 25 апреля 2024 г. на сумму 9 600 руб., 26 марта 2024 г. – 13 900 руб., 27 февраля 2024 г. – 8 700 руб., 25 января 2024 г. – 8 500 руб., 25 марта 2024 г. – 10 000 руб., всего 50 700 руб.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате просроченной ссудной задолженности (274 101,03 руб. – 50 700 руб. = 223 401,03 руб.)

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не оспаривалось.

Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, исходя из того, что сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает три месяца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отклоняется судебной коллегией, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно. Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, для разрешения требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми обстоятельствами являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, значительность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, а в случае, если договором залога при исполнении обеспеченного залогом обязательства периодическими платежами не предусмотрено иное - систематическое нарушение сроков их внесения.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заемщик допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, условиями которого предусмотрено исполнение обязательства путем внесения платежей ежемесячно согласно графику, в связи с чем кредитор правомерно воспользовался правом досрочно потребовать взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, на момент принятия судом решения размер задолженности составлял 223401,06 руб. что составляет 5,6 % от стоимости заложенного имущества.

В суд апелляционной инстанции предоставлен расчет по состоянию на 27 августа 2024 г., согласно которому ФИО5 в счет погашения кредита внес следующие суммы: 23 мая 2024 г. – 10 000 руб., 6 июня 2024 г. – 10 000 руб., 23 июля 2024 г. – 10 000 руб., 26 августа 2024 г. – 10 000 руб., тем самым размер задолженности составляет меньше 5 % от стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2024 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 г.