Решение по делу № 1-498/2019 от 14.03.2019

Дело № 1-498/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 мая 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

при секретаре Овчинниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Суховея К.Г.,

подсудимого Чернова Н.С.,

защитников – адвоката Кузнецова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Костика А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО

представителя потерпевшей – адвоката Каплиной Ю.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧЕРНОВА Н. С., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЧЕРНОВ Н.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что, по его неосторожности, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он (ЧЕРНОВ Н.С.), управляя автомобилем «ГАЗ 3302» г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в правой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому светофорными постами пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии для него красного (запрещающего) сигнала светофора возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, а продолжив движение, выехал на вышеуказанный пешеходный переход на красный сигнал светофора, где на расстоянии около 2,1 м от правого края проезжей части <адрес> и около 6,7 м от угла <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО, пересекавшую проезжую часть по указанному пешеходному переходу на зеленый (разрешающий) сигнал светофора справа налево относительно его направления движения, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены: <данные изъяты>. Установленный комплекс повреждений, <данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ЧЕРНОВ Н.С. нарушил требования п.п. 1.3., 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.6.2. - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:.. - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение»;

п.6.13 - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией...

- В других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ – указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Указанные нарушения ПДД РФ, допущенные водителем ЧЕРНОВЫМ Н.С., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ЧЕРНОВА Н.С. квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, считая виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также то, что более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе, и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

ЧЕРНОВ Н.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершив неумышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, являясь гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, <данные изъяты>, трудоустроен, имея постоянный легальный источник дохода, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом принимается признание ЧЕРНОВЫМ Н.С. своей вины, а также положительные характеристики. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая требования ч.1 ст.54 УК РФ, суд полагает назначить ЧЕРНОВУ Н.С наказание, в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ - в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений, в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ.

Санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, при назначении основного наказания в виде ограничения свободы, не предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В этом случае указанное дополнительное наказание может быть назначено только в порядке требований ст.47 УК РФ. При этом, согласно ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного наказания в случае, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за совершенное преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, готовность возмещать причиненный преступлением ущерб, то обстоятельство, что ЧЕРНОВ Н.С. официально трудоустроен водителем, то есть его трудовая деятельность и, соответственно, источник дохода, непосредственно связаны с деятельностью по управлению транспортным средством, суд полагает возможным не назначать ЧЕРНОВУ Н.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Лишение ЧЕРНОВА Н.С. права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, приведет его к потере работы и постоянного легального заработка, что, безусловно, может негативно отразиться, в частности, на его возможности скорейшего погашения потерпевшей суммы гражданского иска, заявленного в рамках настоящего уголовного дела.

Потерпевшей ФИО к подсудимому ЧЕРНОВУ Н.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 200 669 рублей 74 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд учитывает требования ст.ст.151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Суд полагает исковые требования потерпевшей вполне законными и обоснованными по праву – причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего госпитализацию и дальнейшее стационарное и амбулаторное лечение, и, как следствие, нарушение привычного образа и режима жизни, безусловно, повлекли за собой физические и нравственные страдания потерпевшей ФИО

При этом, определяя размер суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, суд учитывает материальное положение подсудимого, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая, что гражданская ответственность ЧЕРНОВА Н.С., как владельца транспортного средства, была застрахована, что подтверждено страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ПАО СК «<данные изъяты>», то к участию в деле, в качестве соответчика по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, необходимо привлечение указанной страховой компании. Кроме того, для определения размера расходов на лечение и иных дополнительных расходов, подлежащих возмещению в пользу потерпевшей причинителем вреда, необходимо истребование дополнительных документов, проведение дополнительных расчетов, а, возможно, и назначение соответствующих судебных экспертиз, в рамках рассмотрения заявленного гражданского иска, что приведет к увеличению сроков рассмотрения по существу настоящего уголовного дела. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО в части возмещения материального ущерба признать по праву и для определения размера возмещения материального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы потерпевшей ФИО, связанные с выплатой вознаграждения представителю, за оказание юридической помощи, связанной с производством по настоящему уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет подсудимого. Размер вознаграждения, выплаченного потерпевшей ФИО своему представителю, объективно подтвержден представленными суду документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧЕРНОВА Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить ЧЕРНОВУ Н. С. на период срока ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ЧЕРНОВУ Н.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ЧЕРНОВА Н. С. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с ЧЕРНОВА Н. С. в пользу ФИО процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ЧЕРНОВЫМ Н.С., при рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья      (подпись) Волженкина Л.Н.

КОПИЯ ВЕРНА Судья