Решение от 21.06.2023 по делу № 2-464/2023 (2-6426/2022;) от 16.06.2022

Дело 2-464/2023 (2-6426/2022;) 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Жилищному кооперативу «Наш Дом, Среднерогатская 9» о признании установку заглушек незаконными,

                                            установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Жилищному кооперативу «Наш Дом, Среднерогатская 9» о признании установку заглушек незаконными.

С учетом уточнения иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать незаконными действия Жилищного кооператива «Наш Дом, Среднерогатская 9» и ФИО3 в виде    ограничения    услуги водоотведения ФИО1, имеющего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу     Санкт-Петербург <адрес> лит. А <адрес> ФИО2, имеющего место    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу Санкт-Петербург <адрес> лит. А <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что ответчики в нарушение требований жилищного законодательства, п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг № предварительно не уведомили    о планируемой мере, не указали размер долга по водоотведению. Жилищный кооператив не является ни исполнителем, ни поставщиком коммунальных услуг по водоотведению в многоквартирном доме, поскольку ГУП «Водоканал» не заключало договора с ответчиком. Законных оснований для ограничения услуги у ответчиков не было. В результате незаконных действий ЖК, <адрес> № были полностью отключены от системы водоотведения, что подтверждено актами установки заглушек. Приостановка водоотведения в жилом помещении сделало его непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности, что является существенным нарушением прав и законных интересов собственников жилого помещения. Договор между ЖК и ГУП «Водоканал» на услугу водоотведения не заключен, в связи с чем кооператив не осуществляет функцию управления в отношении наружных сетей водоотведения от МКД, что делает невозможным оказание услуги по водоотведению и влечет за собой незаконность требований от потребителей какой-либо оплаты за неоказанные услуги по водоотведению. Выставление ответчиком    с ДД.ММ.ГГГГ плату в квитанциях за водоотведение с собственников помещений является необоснованным (л.д.6-8,80-81, 104-106, 134-138).

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании их представитель ФИО6 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Жилищного кооператива «Наш Дом, Среднерогатская 9» и ФИО3 ФИО7 исковые требования не признал. Пояснил, что поскольку    у истцов имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги более чем за два периода подряд, после предупреждения, истцам была ограничена услуга водоотведения путем установки заглушек.

Представитель третьего лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО8 пояснила, что со стороны организации не имело место ограничение    услуги водоотведения. Представлен отзыв на иск, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчеты за холодное водоснабжение многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург <адрес> лит.А осуществлялось между предприятием и ЖК «Над дом, Среднерогатская 9» по договору холодного водоснабжения №-ЖФ-ВС от ДД.ММ.ГГГГ. Отношения по водоотведению от многоквартирного дома регулируются договорами водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖФ-ВО-В от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖФ-ВО-В, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖФ-ВО-В, заключенными между предприятием и ООО «Петра-8». Канализационные сети, посредством которых осуществляется водоотведение от многоквартирного дома не состоят на хозяйственном ведении и (или) эксплуатации предприятия, правообладателем наружных канализационных сетей многоквартирного дома является ООО «Петра-8». Таким образом многоквартирный дом не имеет непосредственного подключения (технологического присоединения) к сетям водоотведения предприятия. Принимая во внимание, что в настоящее время предприятие не определено в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в качестве гарантирующей организации, оно не вправе заключать прямые договора с правообладателями объектов, не имеющих непосредственного присоединения к сетям предприятия. В связи с чем у предприятия отсутствовали правовые основания для заключения договора водоотведения в отношении многоквартирного дома с организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом, а именно с ЖК «Наш дом, Среднерогатская,9». В соответствии    с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не осуществляет расчеты с гражданами по указанному многоквартирному дому, в адрес потребителей квитанций не выставляет

Представитель третьего лица ООО «Прайм-Сервис» ФИО9 также пояснила, что общество не ограничивало услуги водоотведения.

Иные лица, участвующие    в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная    в адрес третьего лица ООО «Петра-8» возвращена с отметкой «истек срок хранения». Третье лицо <адрес> Санкт-Петербурга своего представителя    в суд не направила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск к Жилищному кооперативу «Наш Дом, Среднерогатская 9» подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требований    к ФИО3 надлежит отказать.

      При этом суд исходит из следующего.

      Как установлено судом и подтверждено материалами дела, сторонами не оспаривается, ФИО1 является собственником <адрес> литера А <адрес>, ФИО2 - собственником <адрес> по данному адресу.

     Имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении услуги водоотведения (л.д.13), согласно которому акт подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. было произведено частичное ограничение услуги водоотведения, выполненное путем установки заглушки на входе в общедомовой стояк по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит. А <адрес> (собственник ФИО10) Ограничение введено в связи с неоплаченной на момент ограничения задолженностью за жилищно-коммунальные услуги более двух периодов. Отражено, что полное предоставление коммунальной услуги водоотведения возобновляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты расходов исполнителю по введению ограничения и возобновления предоставления коммунальной услуги.

На л.д. 14 имеет акт № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении услуги водоотведения, согласно которому акт подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 мин. был произведено частичное ограничение услуги водоотведения, выполненное путем установки заглушки на входе в общедомовой стояк по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит. А <адрес> (собственник ФИО2) Ограничение введено в связи с неоплаченной на момент ограничения задолженностью за жилищно-коммунальные услуги более двух периодов. Отражено, что полное предоставление коммунальной услуги водоотведения возобновляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты расходов исполнителю по введению ограничения и возобновления предоставления коммунальной услуги.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литера А, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24).

ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литера А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72)

В обоснование своих возражений, ответчиком представлены оборотная ведомость по лицевому счету №, согласно которой    у ФИО1 имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2021года по март 2022 года в размере 76715 рублей 55 коп.(л.д.96). Представлена карточка лицевого счета №, откуда видно, что имеется задолженность за период с марта 2021 года по февраль 2022 года (л.д.117).

Согласно оборотной ведомости по лицевому счету № у ФИО2 имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта по август 2021 года в размере 29693 рубля 71 ко. (л.д.97).

Кроме этого, ответчиком представлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № адресованное ФИО2, согласно которому в связи с наличием задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома в размере 39615 рублей 87 коп., со ссылкой на положения п. 117, 118, 121 Правил предоставления коммунальных услуг, собственник предупрежден, что в случае если в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед жилищным кооперативом не будет погашена, будут приняты меры по приостановке оказания услуги канализации, путем установки заглушки (л.д.112). Имеется информация о направлении данного уведомления на электронный адрес собственника ФИО2 от имени председателя Правления жилищного кооператива. Отправка    уведомления датирована ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 (л.д.113).

Представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ФИО1, согласно которому направлено уведомление о возможном ограничении услуги канализации    в связи с имеющейся задолженностью по оплате предоставленных коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома; указано, что если в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не будет погашена, будут приняты меры по приостановке оказания услуги канализации, путем установки заглушки (л.д.114). Уведомление направлено на электронный адрес    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 (л.д.115). Также имеется    информация о направлении уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 (л.д.116).

Кроме этого, ответчиком суду представлены уведомления о необходимости погасить долг за жилищно-коммунальные услуги и предупреждение о приостановлении услуги канализации, отправленные электронной почтой, копия уведомления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отправленная заказной корреспонденцией (возвращено по иным обстоятельствам), копия уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отправленная заказной корреспонденцией (возвращено по иным обстоятельствам) (л.д.139-152).

Согласно письму ООО «Петра-8», адресованному ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что наружные сети водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит. А не переданы на баланс ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» и принадлежат застройщику, услуги по водоотведению оказывает ГУП «Водоканал Санкт-Петербург»; наружные сети МКД, относящиеся    к водоотведению, обслуживает застройщик; оплата услуг ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» по водоотведению за испрашиваемый период с марта 2021 года по август 2022 года МКД производилась за счет денежных средств застройщика; у застройщика отсутствовали какие-либо договоры с ЖК «Наш Дом, Среднерогатская,9»; трехстороннее Соглашение по водоотведению между застройщиком, ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» и ЖК «Наш Дом, Среднерогатская,9» отсутствует (л.д.118).

    Из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление истцов о необходимости погашения задолженности и предстоящем ограничении коммунальной услуги водоотведения суду не представлено.

     В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"(вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (п. 118).

    Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст.ст.1, 209 ГК РФ, ст.ст.36, 161 ЖК РФ, п. п. 117, 119 раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (Правила), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

     При этом суд исходит из того, что действия ответчика ЖК «Наш дом, Среднерогатская-9» по отключению в жилом помещении истцов водоотведения являются незаконными, поскольку не соответствуют положениям п. п. 117, 119 Правил, предусматривающим порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги.

     В соответствии с пп. "а" п. 119 указанных Правил исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "б" п. 119 Правил).

В соответствии с пп. "в" п. 119 Правил при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

При этом согласно п. 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательства надлежащего уведомления истцов об отключении водоотведения отсутствуют.

Ссылки ответчика, что истец был надлежащим образом уведомлен о наличии имеющейся задолженности, необходимости ее погасить, а также предупрежден, что в случае несвоевременной неуплаты предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, не могут быть приняты во внимание.

    Из представленных ответчиком уведомлений усматривается, что извещения не были вручены истцам. Надлежащих доказательств направления в адрес истцов уведомления по почте заказным письмом (с описью вложения) как того требует п. 119 Правил, суду также не представлено. Представленные отчеты об отслеживании отправления (л.д.147-148, 151-152) не свидетельствуют о вручении    истцам уведомления, возвращены отправителю по иным обстоятельствам. Кроме того, в виду отсутствия    возвращенных конвертов, невозможно индивидуализировать текст имеющихся    в деле уведомлений    с содержимым конвертов. Заказная корреспонденция отправлена    в ноябре-декабре 2021 года, а ограничение имело место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Все это не может быть принято судом в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком требований действующего законодательства, поскольку судом не может быть проверен факт вручения истцам уведомления или отказа от получения уведомления, так же суд отмечает, текс уведомлений, направленный истцам суду не представлен.

    Таким образом, суд полагает, что не были доведены до сведения потребителя ни путем вручения ему под расписку, ни путем направления по почте заказным письмом (с описью вложения) уведомления, в связи с чем суд считает, что ФИО1 и ФИО2 не были должным образом извещены об ограничении в предоставлении коммунальной услуги. Иных доказательств суду не представлено, доводы стороны истца в данной части ответчиком не опровергнуты.

    Представленное стороной истца письмо ООО «Петра-8», свидетельствует о том, что ответчик не имел права оказывать    услугу по водоотведению.

Доказательств обратному ответчиком не представлено. Кроме этого, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литера А, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе    в части выбора управляющей компании, признано недействительным.

         Таким образом, ответчик ЖК «Наш дом, Среднерогатская-9» не имело право ограничивать услуги водоотведения.

         Требования истцов об оспаривании законности действий ответчика на момент установления заглушки являются обоснованными.

    Надлежащим ответчиком согласно материалам дела является Жилищный кооператив «Наш Дом, Среднерогатская-9», поэтому       следует признать незаконными действия Жилищного кооператива «Наш Дом, Среднерогатская 9» в виде    ограничения    услуги водоотведения ФИО1, имеющего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу     Санкт-Петербург <адрес> лит. А <адрес> ФИО2, имеющего место    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу Санкт-Петербург <адрес> лит. А <адрес>.

В удовлетворении иска    ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 - отказать. Доказательств тому, что ФИО3 лично, как физическое лицо, произвел отключение услуги водоотведения суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Жилищного кооператива «Наш Дом, Среднерогатская 9» в пользу    ФИО13 ФИО1 ФИО4 возврат госпошлины 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ - 9» ░░░ 7810914414 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 9» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 12 ░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░░░░     ░░░░░-░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░    ░░.░░.░░░░ ░ 13 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░3 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 9» ░ ░░░░░░    ░░░13 ░░░1 ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░