Решение по делу № 33-1539/2020 от 19.03.2020

Судья Шкробов Д.Н.                      Дело № 33-1539/2020

УИД 18RS0009-01-2019-002612-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Нургалиева Э.В., Хохлова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 мая 2020 года апелляционную жалобу Пономарева Д. Ю. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2020 года, которым постановлено:

«исковое заявление Пономарева Д. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, суммы штрафа, – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Пономарев Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии в размере 96407,45 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 5 сентября 2018 года между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 649500 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых. В тот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Оптимум». Страховая премия по договору составила 120000 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. 30 августа 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования, ввиду отказа истца от услуги страхования, однако данное требование ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Пономарев Д.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Повторно приводя доводы, ранее изложенные в исковом заявлении, истец ссылается на нарушение судом норм материального права – статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что поскольку он отказался от дальнейшего исполнения договора страхования, постольку он вправе требовать возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования. В обоснование доводов жалобы ссылается на судебные акты других судов.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения проверяемого решения.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 5 сентября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Пономаревым Д.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 649 500 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит на указанных в договоре условиях.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» изложены в подписанном Пономаревым Д.Ю. 5 сентября 2018 года Согласии заемщика, которое содержит, в том числе следующие условия:

п. 9 «Обязанность заемщика заключить иные договоры» – не применимо, заключение отдельных договоров не требуется;

п. 14 «Согласие заемщика с общими условиями договора» – своей подписью на Согласии заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах;

п. 15 «Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» – не применимо.

Согласно страховому полису (договору страхования) № № от 5 сентября 2018 года, заключенному между Пономаревым Д.Ю. (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), страхователь является застрахованным лицом по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу; страховая сумма – 1 000 000 руб., страховая премия 120 000 руб.; срок действия договора – 60 месяцев с даты, следующей за датой выдачи полиса при условии оплаты страховой премии. Страховая премия уплачивается единовременно, но не позднее 5 сентября 2018 года. Полис подписан Страхователем и Страховщиком.

Из страхового полиса следует, что он подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее – Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

В соответствии с разделом 2 Условий страхования период охлаждения – период времени, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения.

Согласно п. 6.6.2 Условий страхования для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии Страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования (Полис), документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

Согласно п. 6.6.6 Условий страхования при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием Застрахованного требованиям п. 3.2. настоящих Условий.

В соответствии с п. 3.2 Условий страхования не принимаются на страхование от несчастных случаев по программе страхования «Оптимум» следующие категории лиц: моложе 18 лет и лица, которым на дату начала срока действия договора страхования будет более 70 лет; состоящие на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; инвалиды или лица, которые подали документы на установление группы инвалидности.

Пономарев Д.Ю. согласился с указанными условиями полиса, с Условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования на руки получил, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно агентскому договору № № от 15 ноября 2013 года, дополнительным соглашениям № от 25 января 2016 года и № от 7 июня 2016 года к указанному агентскому договору, ПАО «Почта Банк» (Банк) осуществляет действия от имени и по поручению ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения Договоров страхования со Страховщиком на условиях Страховых коробочных продуктов, указанных в Приложении № к Договору. Банк принял на себя обязанность выполнять в интересах Страховщика следующие действия:

- знакомить Клиентов Банка с правилами и условиями страхования, действующими у Страховщика, а также с порядком заключения договоров страхования;

- информировать Клиентов Банка о размере страховых премий, подлежащих уплате Клиентами по заключаемым ими со Страховщиком Договорам страхования;

- передавать Клиентам Коробки со страховой документацией;

- предоставлять Реестр Переводов денежных средств в качестве страховых премий на расчетный счет Страховщика, осуществленных по поручению Клиентов Банка;

- совершать иные действия для исполнения обязательств по настоящему Договору.

Права и обязанности по Договорам страхования, заключенным в результате выполнения Банком поручений Страховщика, возникают у Страховщика.

Банк не несет ответственности за несоответствие условий Договоров страхования действующему законодательству Российской Федерации.

5 сентября 2018 года Пономарев Д.Ю. подписал Распоряжение на перевод, согласно которому дал распоряжение ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств со своего счета в размере 120 000 рублей на счет Страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» по договору № № от 5 сентября 2018 года.

30 августа 2019 года Пономарев Д.Ю. обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о расторжении договора страхования о возврате части уплаченной страховой премии. В претензии Пономарев Д.Ю., в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, потребовал расторгнуть договор страхования; возвратить ему часть уплаченной страховой премии в размере 96407,45 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 420, 421, 422, 782, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); статей 10, 12, 16, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»); условиями заключенного сторонами договора личного страхования, и пришел к выводу, что истец, будучи проинформированным об условиях страхования, которое не являлось обязательным для предоставления кредита, добровольно изъявил желание быть застрахованным по указанному договору страхования; факт навязывания истцу услуги по страхованию своего подтверждения не нашел. Суд исходил из того, что возможность возвращения страхователю страховой премии при досрочном прекращении договора страхования поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности; что соглашением сторон возврат страховой премии (её части) при досрочном прекращении договора страхования по истечении «периода охлаждения» не был предусмотрен, что действующему закону не противоречит. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, постольку оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и штрафа, не имеется. В связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

С правильными по существу выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, судебная коллегия соглашается.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как указано выше, раздел 2 Условий страхования содержит условие о «периоде охлаждения» составляющем четырнадцать календарных дней со дня его заключения.

Между тем, из материалов дела следует, что Пономарев Д.Ю. заявил о своем отказе от договора страхования от 5 сентября 2018 года по истечении указанного «периода охлаждения», а именно 30 августа 2019 года.

Судебная коллегия отмечает, что Пономарев Д.Ю. в полном объеме был проинформирован об условиях договора страхования, имел достаточное время для ознакомления с его условиями, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте полиса и Условий страхования, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора не заявил, имел возможность отказаться от заключения договора.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что отказ истца от договора страхования имел место не в «период охлаждения», а также не по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, при наличии которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, закон не содержит императивной обязанности страховщика вернуть страхователю страховую премию за период неиспользованного срока страхования во всяком случае при досрочном отказе страхователя от договора, а отдает данное право (помимо указанных выше случаев) на усмотрение сторон, что не противоречит положениям абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК РФ, суд, с учетом положений пункта 6.6.6 Условий страхования обоснованно не усмотрел оснований для возврата апеллянту страховой премии пропорционального неиспользованному периоду договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости возврата части страховой премии в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию со ссылкой на статьи 782 ГК РФ и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку специальной нормой материального права (статья 958 ГК РФ) прямо урегулирован вопрос, в каких случаях осуществляется возврат страховой премии страховщиком за неиспользованный период страхования.

Правильно по существу отказав истцу в удовлетворении основного искового требования к ответчику, суд обоснованно отказал ему и в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда, а также во взыскании штрафа и судебных расходов.

Ссылки в жалобе на апелляционные определения и решения иных судов, вынесенные по другим гражданским делам, принятые по другим спорам с иными фактическими обстоятельствами дела, с иным составом лиц, участвовавших в деле не могут быть приняты во внимание, поскольку ни источниками права, ни разъяснением судебной практики они не являются, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. В силу действующего законодательства судами при рассмотрении гражданских дел принимаются во внимание только разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в постановлениях Пленума и обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, данные им в пределах своей компетенции и в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Наличие у апеллянта иной позиции по делу не является основанием для отмены судебного акта, так как в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Указанные в ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Д.Н. Дубовцев

Судьи                            Э.В. Нургалиев

И.Н. Хохлов