Решение по делу № 2-2519/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-2519/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)                                     г. Липецк

    Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

            судьи            Сурниной Л.Г.

            при секретаре    Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.В. к Акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Коновалов А.В. обратился в суд с иском к АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, обосновывая его тем, что (дата) принадлежащий ему и застрахованный ответчиком автомобиль <данные изъяты> гос.номер № получил механические повреждения. Несмотря на поданное страховщику заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате и приложением необходимого пакета документов, ответчик не предпринял никаких действий по урегулированию данного страхового случая. Руководствуясь результатами досудебной оценки причиненного ущерба, истец просил взыскать с АО «ЖАСО» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. без учета износа, величину утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> и возместить расходы на оплату услуг по оценке <данные изъяты> Кроме того, просил применить к ответчику санкции и взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф 50% от присужденной суммы и возместить судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> государственной пошлины <данные изъяты>

    В судебное заседание истец Коновалов А.В. не явился.

    Его представитель по доверенности Ефимов Ф.И. поддержал заявленный иск, дополнив его требованиями о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля <данные изъяты>

    Представитель ответчика Шахназарян Т.Г. в возражениях на иск указала, что истцом при обращении к страховщику были представлен банковские реквизиты не в полном объеме, в связи с чем выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> произведена лишь тогда, когда они были сообщены страхователем. Требования в части взыскания расходов на эвакуацию признала.

    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    На основании ст. 913 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ) предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

    Судом установлено, что (дата) стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № (КАСКО) на срок с (дата) по (дата) Сума страхового возмещения составила <данные изъяты>, форма возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика (включая СТОА официальных дилеров, с которыми у страховщика имеются договорные отношения, до окончания срока гарантии ТС).

(дата) истец, управляя застрахованным автомобилем, допустил наезд на препятствие и причинил транспортному средству механические повреждения.    (дата) Коновалов А.В. обратился в Липецкий филиал АО «ЖАСО» с заявлением о наступлении страхового события и приложил оригиналы документов ГИБДД, копии полиса КАСКО и документов на машину.

    Страховщиком в тот же день было направлено страхователю уведомление, в котором ему было предложено явиться для получения направления на СТОА для восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также представления документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, оформленное надлежащим образом.

    Данное уведомление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

    На поступившую (дата) в свой адрес претензию Коновалова А.В. о производстве страховой выплаты в сумме <данные изъяты> и УТС <данные изъяты> а также компенсации стоимости оценки <данные изъяты> к которой были приложены копии отчетов об оценке, ответчик вновь уведомил истца о необходимости получения направления на СТОА и предоставлении надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество.

    Указанное уведомление было получено истцом (дата) и на осмотр представлен уже отремонтированный автомобиль.

(дата) Коновалов А.В. обратился в суд с иском к АО «ЖАСО».

    После получения копии искового заявления, признав случай страховым, ответчик на основании страхового акта № от (дата) произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>., включив в нее величину УТС <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>. и стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>

    Заявляя требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, истец руководствовался экспертным заключением ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро» № от (дата) г.

    Возражая против этой суммы, представитель ответчика сослалась на полученные из ООО «Дженсер техцентр 34» сведения о стоимости лакокрасочных материалов для окраски одного элемента транспортного средства <данные изъяты> крыло переднее левое - <данные изъяты>., бампер передний - <данные изъяты> а также на п. 2.6.6 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных Правлением ОАО «ЖАСО» (дата) № № согласно которому составление калькуляции (заказ-наряда) производится на основании нормативов завода-изготовителя на определенные марки ТС, нормативов и цен, указанных в издании Прайс-Н, НАМИ, а в случае, если восстановительный ремонт поврежденного ТС производится на СТОА страховщика - на основании договора с ремонтной организацией.

    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 своего Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

    Согласно акту выполненных работ и оказанных услуг от (дата) ИП С. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) г., автомобиль истца был отремонтирован за <данные изъяты>., что превысило стоимость восстановительного ремонта, определенную независимым экспертом.

    Поскольку исковые требования истцом не увеличены в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд выносит решение по заявленным требованиям. Однако выплаченная страховая сумма к исполнению не приводится.

    Расходы на эвакуацию включаются в стоимость страхового возмещения в силу п. 2.6.11 Правил, признаются ответчиком и подлежат в связи с этим возмещению.

    Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, то суд не находит оснований к их удовлетворению.

    Поскольку вопрос об изменении формы выплаты страхового возмещения был разрешен только в процессе рассмотрения спора в судебном порядке, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей не имеется.    

    Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, складывающиеся из оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и услуг представителя.

    С учетом объема оказанных представителем услуг, характера спора, а также принципа разумности суд определяет ко взысканию <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Коновалова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и в возмещение судебных расходов <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

    Решение в части взыскания <данные изъяты> считать исполненным и в исполнение не приводить.

    Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

    Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено

в порядке ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 03.08.2015 года.

Председательствующий