Решение по делу № 2-5211/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-5211/2021

66RS0001-01-2021-005021-97

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Александрову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

28.09.2018 истец и ответчик заключили кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму в размере 157 000 руб. под 17,35 % годовых на срок 24 месяца. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.09.2018 № по состоянию на 02.10.2020 в размере 99 770 руб. 32 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 83 444 руб. 07 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 13 306 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 702 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты - 316 руб. 99 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик Александров А.О. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 44, 49-50).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что 28.09.2018 ПАО Сбербанк и Александров А. О. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму в размере 157 000 руб. под 17,35 % годовых на срок 24 месяца (л.д. 10-15).

    Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 788 руб. 86 коп. 28 числа каждого месяца.

    Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7). Иного судом не установлено, ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов дела, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчиков досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 27.04.2020 (л.д. 19).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, иного судом не установлено, стороной ответчика данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/илу уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дат погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.09.2018 № по состоянию на 02.10.2020 в размере 99 770 руб. 32 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 83 444 руб. 07 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 13 306 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 702 руб. 63 коп., неустойка за просроченные проценты - 316 руб. 99 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат, таких доказательств стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193 руб. 11 коп.

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

               исковые требования ПАО Сбербанк к Александрову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов удовлетворить.

            Взыскать с Александрова Андрея Олеговича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 28.09.2018 № по состоянию на 02.10.2020 по сумме основного долга в размере 83 444 руб. 07 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13 306 руб. 63 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 2 702 руб. 63 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 316 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193 руб. 11 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: