Решение по делу № 2-2404/2013 от 25.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре                 Тетериной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Сбербанк России в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Ефимовой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО Сбербанк России в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ефимовой Е.А.. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 67 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 16,2 процентов годовых.. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на счет по вкладу, что подтверждается выпиской из лицевого счета По условиям кредитного договора (п. 3.1 и 3.2) погашение должно было производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начислены в соответствии с условием договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся несвоевременно и не в полном объеме. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении договора. Ответчиком требование банка в установленные сроки не было исполнено, поэтому истцу пришлось обратиться в суд с требованиями расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81454 рублей 20 копеек, из которых: просроченные проценты 7 438 руб. 16 коп., просроченный основной долг 65 460 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты 4 087 руб. 41 коп, неустойка за просроченный основной долг 4 468 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 643 руб. 67 коп, и убытки в виде почтовых издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 238 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ефимовой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 67 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 16,2 процентов годовых.. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на счет по вкладу №. Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита, процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета заемщика № в соответствии с условиями счета, открытым у кредитора(л.д.4-8).

Выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается факт перечисления истцом на депозит суммы кредита в размере 67000 руб. и соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора (л.д.26).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение устанавливающее дату ежемесячного перечисления с чета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как установлено судом, ответчик Ефимова Е.А. не производила платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженностью и движением просроченных процентов, неустойки за просрочку процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18-21,26)

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 4.2.3 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу, только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 23).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ..

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ответчика. кредита, нарушение ответчиками условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств в, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами,., находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере.. 2643 рубля 63. коп., что подтверждено платежным поручением №(л.д.25)

Истцом были понесены почтовые расходы на отправление требований ответчику в размере 238 рублей 67 копеек (л.д. 23)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Ефимовой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Ефимовой Е.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81454 рублей 20 копеек, из которых: просроченные проценты 7 438 руб. 16 коп., просроченный основной долг 65 460 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты 4 087 руб. 41 коп, неустойка за просроченный основной долг 4 468 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 643 руб. 67 коп, и убытки в виде почтовых издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 238 руб. 67 коп. всего взыскать 84 336 рублей 05 копеек ( восемьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть рублей 05 копеек)

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ