Решение по делу № 2-1055/2021 от 14.04.2021

    дело № 2-1055/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-000835-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                 06 августа 2021 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарями Шайдуровой Ю.В., Карбушевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Михаила Васильевича (далее – Григорьев М.В.) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия) о восстановлении срока обращения в суд, признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

установил:

Григорьев М.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 28.09.2017 с Григорьева М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на квартиру № ... путём её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 611 200 рублей. В октябре 2018 года на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 28.09.2017, в отношении Григорьева М.В. возбуждено соответствующее исполнительное производство, в рамках которого произведён арест квартиры № ..., без ознакомления Григорьева М.В. с актом описи и ареста имущества и вручения ему его копии, с последующей передачей её на торги. Вместе с тем, ни о предстоящих, ни о прошедших торгах, ни о дальнейшей судьбе квартиры № ... Григорьев М.В. уведомлен не был. Вместе с тем, при обращении в Банк ВТБ (ПАО) Григорьеву М.В. стало известно о том, что за ним по-прежнему числится задолженность по кредитному договору, при этом в собственность Банка ВТБ (ПАО) квартира № ... не поступила, а задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения начисляется Григорьеву М.В. Учитывая изложенное, просил восстановить срок обращения в суд и признать недействительными состоявшиеся публичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры № ....

     При подаче указанного иска в суд в его тексте в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) истцом Григорьевым М.В. заявлены Банк ВТБ (ПАО), Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю).

     Определением от 30.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено Правобережное отделение судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Правобережное ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области).

     В судебном заседании представитель истца Савиных Марина Геннадьевна (далее – Савиных М.Г.) заявленные исковые требования поддержала, дополнительно указав на то, что цели возвращения квартиры № ... в свою собственность Григорьев М.В. не имеет, его действительной целью является погашение задолженности по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО), в том числе за счёт денежных средств, вырученных от продажи квартиры № ..., или за счёт зачёта стоимости указанного жилого помещения в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

     Истец Григорьев М.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

     Ответчик – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, представитель указанного лица, участвующего в деле, - Лоншакова Елена Владимировна направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражала и одновременно просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

     Третьи лица - Банк ВТБ (ПАО), Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Правобережное ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

     Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца Григорьева М.В., представителя ответчика - МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, представителей третьих лиц - Банка ВТБ (ПАО), Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области.

     Заслушав объяснения представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.10.2017 с Григорьева М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ... № ... в размере 3 510 016 рублей 41 копейка, в том числе: 1) (транш № 1) в размере 1 462 753 рубля 37 копеек, из которых 1 271 159 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 164 252 рубля 58 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 26 036 рублей 54 копейки – пени, 1 304 рубля 97 копеек – пени по просроченному долгу; 2) (транш № 2) в размере 2 047 263 рубля 04 копейки, из которых 1 770 941 рубль 95 копеек – сумма основного долга, 234 087 рублей 41 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 39 157 рублей 81 копейка – пени, 3 075 рублей 87 копеек – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31 750 рублей 08 копеек, всего взыскано 3 541 766 рублей 49 копеек.

     Кроме того, указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № ..., путём её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 611 200 рублей.

     Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 06.03.2018 решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.10.2017 оставлено без изменения.

     На основании исполнительного листа серии ФС № 016644490, выданного 27.03.2018 во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.10.2017, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 03.05.2018 в отношении должника Григорьева М.В. возбуждено соответствующее исполнительное производство № 15712/18/75032-ИП, в рамках которого указанным должностным лицом в неустановленную судом дату (таковая из представленных суду документов не читается) вынесено постановление об аресте квартиры № ....

     Вопреки соответствующему доводу истца Григорьева М.В., с указанным постановлением ознакомлен представитель должника Савиным М.Г., о чём свидетельствует соответствующая запись «ознакомлена лично представитель про доверенности Савиных М.Г. (подпись)» под текстом постановления.

     24.08.2018 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт описи и ареста квартиры № ....

     Вопреки соответствующему доводу истца Григорьева М.В., указанный акт составлен в присутствии его представителя Савиных М.Г., ею же проставлением собственной подписи подтверждена передача квартиры № ... на ответственное хранение должнику Григорьеву М.В.

     08.10.2018 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об оценке арестованной квартиры № ... суммой в размере 2 611 200 рублей, с которым представитель должника Савиных М.Г. ознакомлена лично 22.10.2018.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 08.10.2018, с которым представитель должника Савиных М.Г. ознакомлена лично 22.10.2018, квартира № ... передана в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

     Протоколом от 26.12.2018 № 12-18 заседания комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества, имущества, обращённого в собственность государства, и иного изъятого имущества торги по продаже квартиры № 31 в доме № 94 по ул. Баранского в г. Чите Забайкальского края признаны несостоявшимися.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 25.02.2019, копию которого представитель должника Савиных М.Г. получила лично 14.03.2019, снижена цена переданной на реализацию квартиры № ... на 15 процентов, до 2 219 520 рублей.

     Вместе с тем, протоколом от 02.07.2019 № 02 заседания комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества, имущества, обращённого в собственность государства, и иного изъятого имущества торги по продаже квартиры № ... вновь признаны несостоявшимися.

     29.07.2019 взыскателю – Банку ВТБ (ПАО) судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вручено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника, в данном случае, квартиры № ..., за собой. После чего постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 29.07.2019, в связи с поступлением от взыскателя – Банка ВТБ (ПАО) соответствующего согласия, квартира № ..., стоимостью 1 958 400 рублей, передана взыскателю – Банку ВТБ (ПАО) с составлением 29.07.2019 соответствующего акта.

     Одновременно постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 29.10.2019 и от 30.10.2019 с квартиры № 31 ... снят арест, регистрирующему органу поручено провести государственную регистрацию права взыскателя – Банка ВТБ (ПАО) на указанное жилое помещение.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 30.10.2019 сумма задолженности должника Григорьева М.В. по исполнительному производству от 03.05.2018 № 15712/18/75032-ИП определена в размере 1 583 366 рублей 49 копеек.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 30.10.2019 исполнительное производство от 03.05.2018 № 15712/18/75032-ИП передано для исполнения в Правобережное ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области.

     Наряду с изложенным, в соответствии со статьёй 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1).

     Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

     Согласно статье 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1).

     Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2).

     Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

     В силу статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объёме.

     Как следует из статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1).

     Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьёй 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).

     В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьёй 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

     В соответствии со статьёй 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

     Приведённые положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также дублирующие и дополняющие их положения ГК РФ и соглашения Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов», которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, как при проведении торгов по реализации квартиры № ..., так и при передаче указанного нереализованного жилого помещения взыскателю – Банку ВТБ (ПАО) в полной мере соблюдены.

     Вопреки соответствующему доводу истца Григорьева М.В., копии необходимых документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства от 03.05.2018 № 15712/18/75032-ИП не только предъявлялись представителю должника Савиных М.Г., но и направлялись должнику Григорьеву М.В. по адресу: ....

     Указанный адрес значится в качестве адреса места жительства должника Григорьева М.В. в исполнительном листе ФС № 016644490, выданном 27.03.2018 во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.10.2017, и о его несовпадении с действительным адресом места жительства должника Григорьева М.В. могло быть сообщено его представителем Савиных М.Г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако сообщено не было.

     Более того, именно такой адрес – ... указан ответчиком Григорьевым М.В. в апелляционной жалобе на решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.10.2017.

     При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец Григорьев М.В. и его представитель Савиных М.Г., представляя договор аренды жилого помещения – квартиры № ...., заключенный 30.06.2017, не вправе ссылаться на ненадлежащее направление судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю копий документов.

     Одновременно довод истца Григорьева М.В. и его представителя Савиных М.Г. о неисполнении обязанности по извещению должника Григорьева М.В. о дате, времени и месте проведения торгов, их результатах суд полагает несостоятельным, поскольку такая обязанность ни на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ни на МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не возлагается ни Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ни ГК РФ, ни соглашением Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

     Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

     Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в частности, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

     В силу разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

     Приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

     Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

     Вместе с тем, наличие таких обстоятельств судом не установлено, перечисленные истцом Григорьевым М.В. в иске обстоятельства к числу обстоятельств, влекущих за собой возможность признания торгов недействительными, не относятся.

     Кроме того, истцом Григорьевым М.В. пропущен срок для признания торгов недействительными, установленный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, и оснований для его восстановления с учётом приведённых истцом Григорьевым М.В. в иске доводов и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд не усматривает.

     Наряду с изложенным, суд полагает, что истцом Григорьевым М.В. избран ненадлежащий способ защиты своего права, ввиду следующего.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса.

     Однако торги по реализации квартиры № ..., организованные в рамках исполнительного производства от 03.05.2018 № 15712/18/75032-ИП, протоколами от 26.12.2018 № 12-18 и от 02.07.2019 № 02 заседания комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества, имущества, обращённого в собственность государства, и иного изъятого имущества признаны несостоявшимися, после чего постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 29.07.2019 с соблюдением установленной процедуры оставления нереализованного имущества за собой указанное жилое помещение передано взыскателю – Банку ВТБ (ПАО).

     Таким образом, договор, недействительность которого влечёт за собой признание торгов недействительными, не заключался.

     Иных последствий признания торгов недействительными ГК РФ не предусматривает.

     В том числе не свидетельствует о возможности признания торгов недействительными и последующее поведение взыскателя – Банка ВТБ (ПАО), не приведшее к регистрации его права собственности на квартиру № ... и уменьшению размера задолженности должника Григорьева М.В. перед взыскателем – Банком ВТБ (ПАО) по исполнительному производству от 03.05.2018 № 15712/18/75032-ИП.

     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Григорьева Михаила Васильевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о восстановлении срока обращения в суд, признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными отказать.

         Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Судья                            О.В. Огурцова

    Решение суда в окончательной форме принято 10.08.2021.