Решение по делу № 1-122/2016 от 01.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                       17 февраля 2016 года

судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя начальника управления Генеральной

прокуратуры РФ по Южному федеральному округу старшему советнику юстиции

                                                         Оськина Д.В.

подсудимого                                  Пшениснова А.Н.

защитника                   Резникова А.Н., представившего ордер № 618425

при секретаре                                  Пушкиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пшениснова А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пшениснов А.Н. организовал совершения преступления – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму.

Он же, совершил подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления – самоуправству, то есть самовольному, вопреки установленному порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, путем уговора.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период с сентября по ноябрь 2011 года лицо, в отношение которого дело выделено в отдельное производство, имеющее долговые обязательства перед ФИО7 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, имея заинтересованность в снятии обременения с земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, находящихся в залоге у ФИО7 в обеспечение надлежащего исполнения долговых обязательств, решило совершить убийство ФИО7, чтобы не возвращать последнему денежные долги. С этой целью в указанное время, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в г. Анапе Краснодарского края данное лицо предложило своему знакомому Пшениснову А.Н., также имевшему долговые обязательства перед ФИО7 в сумме 10 000 000 рублей, совместно организовать убийство ФИО7, на что Пшениснов А.Н., из корыстных побуждений, не желая возвращать ФИО7 денежный долг, согласился с предложением этого лица. Вступив в сговор, данное лицо и Пшениснов А.Н., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде смерти человека, решили, что Пшениснов А.Н. подыщет лицо, которое бы согласилось совершить убийство ФИО7 за денежное вознаграждение, то есть по найму, а данное лицо, в отношение которого дело выделено в отдельное производство, выделит денежные средства на исполнение убийства.

Приискивая соучастников преступления, Пшениснов А.Н. в период с октября по ноябрь 2011 года, в ходе личной встречи в г. Краснодаре Краснодарского края предложил лицу, состоящим с ним в родственных отношениях, в отношение которого дело выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение подыскать исполнителя убийства ФИО7, на что это лицо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти человека, согласился и вступил в сговор с Пшенисновым А.Н., направленный на убийство ФИО7

За совершение убийства ФИО7 по найму, лицо, состоящее в родственных отношениях с Пшенисновым А.Н., потребовал в качестве вознаграждения, предназначенного исполнителю убийства <данные изъяты> долларов США, а также дополнительное вознаграждение за свои услуги в сумме <данные изъяты> долларов США. Эти требования Пшениснов А.Н. обсудил с лицом, которое предложило ему совершить убийство, и договорился с этим лицом о выделении на совершение убийства ФИО7 <данные изъяты> долларов США.

Реализуя преступный умысел, в ноябре-декабре 2011 года, лицо, состоящее в родственных отношениях с Пшенисновым А.Н., в соответствии с договоренностью с Пшенисновым А.Н., предложил своему знакомому, в отношении которого дело также выделено в отдельное производство, за <данные изъяты> долларов США, то есть по найму, совершить убийство ФИО7, на что это лицо, испытывавшее материальные затруднения, осознавая общественную опасность своих действий и желавший наступления последствий в виде смерти человека – ФИО7, из корыстных побуждений, согласился.

Продолжая организовывать убийство, Пшениснов А.Н. в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, получив от лица, которое предложило ему совершить данное преступление, деньги на убийство ФИО7 в сумме <данные изъяты> долларов США, которые Пшениснов А.Н., находясь в г. Краснодаре передал в качестве аванса лицу, состоящему с ним в родственных отношениях, и с которым он действовал по предварительному сговору. Кроме того, в указанное время Пшениснов А.Н. неоднократно сообщал данному лицу, состоящему с ним в родственных отношениях, информацию о личных данных ФИО7, используемом им транспортном средстве – автомобиле <данные изъяты> г\н №, месте жительства, а также происходящих с ним встречах. В свою очередь это лицо, состоящее в родственных отношениях с Пшинисновым А.Н., сообщал лицу, с которым он договорился о совершении данного убийства, эту информацию, вследствие чего, лицо, согласившееся совершить данное убийство, установил место жительства ФИО7 в г. Краснодаре – квартиру, расположенную в <адрес>.

В период с января 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, состоящее в родственных отношениях с Пшенисновым А.Н., и лицо, которое было им нанято для совершения убийства, владея полученной информацией, разработали план совершения убийства ФИО7, не посвящая в него Пшениснова А.Н. Кроме того, эти лица, нанятые для совершения убийства, опасаясь разоблачения и желая скрыть преступление, решили убить и жену ФИО7 - ФИО9, поскольку супруги постоянно находились вместе, в результате чего, при убийстве ФИО7 его супруга явилась бы непосредственным очевидцем преступления и могла рассказать кому-либо о случившемся. Согласно разработанному плану для облегчения убийства супругов, лицо, которое было привлечено родственником подсудимого для совершения убийства, решил организовать их похищение у <адрес>, где они проживали, после чего переместить их в безлюдное место, где вместе с лицом, состоящим в родственных отношениях с Пшинисновым А.Н., совершить убийство.

С целью совершения убийства ФИО7 и ФИО9, сопряженного с их похищением, лицо, состоящее в родственных отношениях с Пшенисновым А.Н., и лицо, которое было нанято для совершения убийства, подыскали орудия преступления, автомобили для перевозки соучастников преступления и потерпевших, принадлежащие ОАО <данные изъяты>» - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, помещение - гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по <адрес>, в г. Краснодаре, в котором собирались совершить убийство ФИО7 и ФИО9, а также место в лесном массиве, расположенном на расстоянии 2,1 км в юго-восточном направлении от поселка Лазурный г. Краснодара Краснодарского края, где планировали сжечь трупы супругов с целью скрыть следы преступления. Кроме того, эти лица, привлекли в качестве соучастников похищения своих знакомых – ФИО10 (осужденного за совершение данного преступления) и еще двоих лиц, в отношении которых дела также выделены в отдельное производство, которые за денежное вознаграждение согласились участвовать в похищении потерпевших, однако, не были осведомлены об их дальнейшем убийстве.

Следуя ранее разработанному плану, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, состоящее в родственных отношениях с Пшенисновым А.Н., попросил подсудимого пригласить ФИО7, постоянно проживавшего в г. Сочи, в г. Краснодар. Реализуя совместный умысел, под предлогом возвращения денежного долга, Пшениснов А.Н., находясь в г. Анапе Краснодарского края, по телефону пригласил ФИО7 на встречу в г. Краснодар, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, на что тот согласился и вместе с супругой – ФИО9 выехал в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодар. О выезде ФИО7 в г. Краснодар Пшениснов А.Н. сразу же сообщил лицу, состоящему с ним в родственных отношениях, а тот в свою очередь своему знакомому, привлеченному к участию в совершении преступления, с которым он действовал уже по предварительному сговору.

Контролируя передвижение супругов ФИО7 и ФИО9, лицо, привлеченное к участию в совершении преступления, лицом, состоящим в родственных отношениях с подсудимым, по их прибытию в г. Краснодар в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разработанным планом, с участием ФИО10 и еще двух лиц (привлеченных для нападения на супругов потерпевших и подавления их воли, но неосведомленных о планах убийства), напали на супругов потерпевших и тайно похитили их у <адрес>. После чего, подавив их сопротивление, против их воли доставили на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в помещение гаражного бокса № в ГСК № по адресу: <адрес>.

После этого, оставшись наедине с потерпевшими в указанном помещении, не позднее 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, лицо, состоящее в родственных отношениях с Пшенисновым А.Н., и лицо, которое было нанято для совершения убийства, с целью реализации преступного умысла, направленного на убийство ФИО7 по найму, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, стали душить ФИО7, лежащего на полу, сдавливая ему нос и рот руками, при этом, лицо, состоящее в родственных отношениях с подсудимым, для подавления возможного сопротивления удерживал ноги потерпевшего. Не добившись таким образом смерти потерпевшего, данные лица, приискали брючный ремень, которым лицо, привлеченное к участию в совершении преступления, лицом, состоящим в родственных отношениях с подсудимым, использовал в качестве удавки, сдавив им шею ФИО7, в следствии чего, от механической асфиксии наступила его смерть.

Сразу после совершенного убийства ФИО7, не позднее 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, эти два лица, понимая, что договоренности об убийстве ФИО9 с Пшенисновым А.Н. не имелось, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти человека, с целью сокрытия ранее совершенного убийства, в соответствии с ранее разработанным планом, решили совершить убийство ФИО9 путем ее удушения. С этой целью для подавления возможного сопротивления, лицо, состоящее в родственных отношениях с подсудимым, удерживал руки ФИО9, лежавшей на полу, а другое лицо, привлеченное им для совершения данного преступления, сдавил пальцами рук ее шею, в следствии чего, от механической асфиксии наступила ее смерть.

Для сокрытия следов совершенных убийств, не позднее 04 часов ДД.ММ.ГГГГ эти два лица, на используемом ими автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № вывезли трупы ФИО7 и ФИО9 в заранее подысканное место в лесном массиве, расположенном на расстоянии 2,1 км в юго-восточном направлении от поселка Лазурный г. Краснодара Краснодарского края, где на участке местности, используя найденные автомобильные покрышки, облили легковоспламеняющейся жидкостью и сожгли трупы.

Автомобилем <данные изъяты> г\н №, принадлежащим ФИО9, на котором она и ФИО7 прибыли в г. Краснодар, эти лица, распорядились по своему усмотрению, передав его знакомому ФИО11, который являлся собственником гаражного бокса № в ГСК №.

За совершенное убийство ФИО7, лицо, состоящее в родственных отношениях с подсудимым, передал привлеченному им лицу, в качестве вознаграждения денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, полученные ранее от Пшениснова А.Н., которыми это лицо распорядился по своему усмотрению. Обещанные <данные изъяты> долларов США Пшениснов А.Н. не смог передать лицу, состоящему с ним в родственных отношениях и привлеченного им для совершения убийства, поскольку, лицо, предложившее совершить данное убийство, указанную сумму отдавать впоследствии отказался.

Он же, Пшениснов А.Н., в период с марта по май 2010 года передал в долг ФИО15 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что ФИО15 вернет указанную сумму. Однако, спустя три года с момента передачи указанных денежных средств ФИО15 их не вернул.

Полагая, что ФИО15 уклоняется от возврата денег, осознавая возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом важнейших личных конституционных прав и законных интересов ФИО15 и желая их наступления, Пшениснов А.Н. решил вопреки порядку, установленному статьями 11, 12, 329, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих судебную защиту гражданских прав, способы защиты гражданских прав, способы обеспечения исполнения обязательств, обязанность заемщика возвратить сумму займа, последствия нарушения заемщиком договора займа, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, законных интересов, решил путем совершения самоуправных действий с применением насилия, добиться от ФИО15 возврата денег.

Реализуя задуманное, Пшениснов А.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ склонил путем уговора к совершению данного преступления, лицо, состоящим с ним в родственных отношениях, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, пообещав ему денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей в случае возврата ФИО15 денежного долга, и сообщил необходимые данные о личности должника.

Данное лицо, состоящее в родственных отношениях с подсудимым, действуя из корыстных побуждений умышленно, решил организовать в отношении ФИО15 самоуправные действия с применением насилия, и добиться, таким образом, от него возвращения денежного долга Пшениснову А.Н. С этой целью, это лицо, состоящее в родственных отношениях с подсудимым, предложило своему знакомому, в отношении которого дело также выделено в отдельное производство, за вознаграждение, совершить самоуправные действия с применением насилия в отношении ФИО15, чтобы добиться от него возвращения денежного долга Пшениснову А.Н., с чем этот знакомый согласился, вступив в предварительный сговор на совершение преступления.

В свою очередь лицо, состоящее в родственных отношениях с подсудимым, организовывая преступление, используя сведения о ФИО15, ставшие ему известными от Пшениснова А.Н., установил его место жительство - <адрес>. Указанные сведения о ФИО15 это лицо, сообщил своему знакомому согласившемуся участвовать в совершение данного преступления. Кроме того, лицо, состоящее в родственных отношениях с подсудимым, являясь начальником управления делами ОАО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для облегчения совершения преступления и содействия своему знакомому, привлеченному им к совершению преступления, привлек к деятельности данной группы, лицо, работающее водителем в ОАО «<данные изъяты>», в отношении которого дело также выделено в отдельное производство, который согласился за вознаграждение совместно совершить самоуправные действия в отношении ФИО15

Кроме того, лицо, состоящее в родственных отношениях с подсудимым, разрешил данному водителю, находящемуся, в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовать в ходе совершения самоуправных действий служебный автомобиль общества – <данные изъяты> г\н № регион.

Планируя преступление в отношении ФИО15, знакомый, который был привлечен в к участию в совершении преступления, лицом, состоящим в родственных отношениях с подсудимым, дополнительно привлек к его совершению неустановленное следствием лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которое должно было оказывать ему силовое содействие при совершении самоуправных действий в отношении ФИО15, вступив с указанным лицом в предварительный сговор. Кроме того, этот знакомый и водитель предприятия, готовясь к преступлению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установили используемый ФИО15 абонентский номер телефона +№.

Используя полученные сведения, лицо, состоящее в родственных отношениях с подсудимым, его знакомый, водитель предприятия ОАО «<данные изъяты>» и неустановленное следствием лицо, привлеченное для силового воздействия, договорились о совместном совершении самоуправных действий с применением насилия в отношении ФИО15, разработав соответствующий план и распределив роли каждого.

Согласно разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, лицо, привлеченное к участию в совершении преступления, лицом, состоящим в родственных отношениях с подсудимым, встретился с водителем ОАО «Кубаньэнергосбыт» и неустановленным следствием лицом, на <адрес>. Согласно распределению ролей, водитель ОАО «Кубаньэнергосбыт», используя автомобиль Toyota Camry, доставил данное лицо, привлеченное к участию в совершении преступления и неустановленное следствием лицо, к дому № по <адрес>, где они стали ожидать появления ФИО15 Ожидая должника, эти лица, надели на свои лица медицинские маски, чтобы скрыть свою внешность.

Примерно в 08 часов 40 минут ФИО15 вышел из подъезда № указанного дома и сел в автомобиль Toyota Corolla г\н № регион. В это время, лицо, привлеченное к участию в совершении преступления и неустановленное следствием лицо, в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, действуя совместно, умышленно, осознавая возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом важнейших личных конституционных прав и законных интересов ФИО15 и желая их наступления, самоуправно, вопреки порядку, установленному статьями 11, 12, 329, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих судебную защиту гражданских прав, способы защиты гражданских прав, способы обеспечения исполнения обязательств, обязанность заемщика возвратить сумму займа, последствия нарушения заемщиком договора займа, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов, желая заставить ФИО15 вернуть денежный долг Пшениснову А.Н., находясь во дворе указанного дома, напали на ФИО15, сидевшего в автомобиле Toyota Corolla, с целью подавления его сопротивления. При этом, лицо, привлеченное к участию в совершении преступления, лицом, состоящим в родственных отношениях с подсудимым, приставил к голове ФИО15 неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет и высказал угрозу убийства. Затем, эти лица, вытащили ФИО15 из автомобиля Toyota Corolla и против воли усадили на заднее сиденье автомобиля Toyota Camry под управлением водителя ОАО «<данные изъяты>, после чего, на указанном автомобиле направились в сторону проезда Затонного г. Краснодара.

Находясь в автомобиле, во время его движения, лицо, привлеченное к участию в совершении преступления, лицом, состоящим в родственных отношениях с подсудимым, добиваясь возвращения денежного долга Пшениснову А.Н., применил к ФИО15 насилие, избив его руками по телу, чем причинил повреждения в виде кровоподтека левого плеча, ссадин левой кисти и правой голени, ссадин с ушибом мягких тканей лица слева, которые вреда его здоровью не повлекли. Затем это же лицо, демонстрируя ФИО15 неустановленный предмет, похожий на пистолет, под угрозами убийства и причинения ему более тяжкого вреда здоровью, потребовал написать расписку о том, что тот обязуется вернуть Пшениснову А.Н. долг до ДД.ММ.ГГГГ. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО15 выполнил требования и написал долговую расписку. Также это же лицо, потребовал от ФИО15 лично подтвердить Пшениснову А.Н. свои намерения вернуть долг. С этой целью ФИО15, находясь в автомобиле Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут с абонентского номера +№ созвонился с Пшенисновым А.Н., использующим абонентский номер +№, и пообещал вернуть денежный долг.

Полагая, что ФИО15 в результате примененного насилия и высказанных угроз выполнит требования и в указанный срок вернет Пшениснову А.Н. денежный долг, эти лица, высадили его из автомобиля в районе пересечения проезда Затонного и проезда Краснодонского г. Краснодара.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, лицо, привлеченное к участию в совершении преступления, лицом, состоящим в родственных отношениях с подсудимым, узнав о невыполнении должником обещания по возврату денежного долга Пшениснову А.Н., используя таксофонную платформу ПАО «Ростелеком», установленную по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 59 с номером №, в 11 часов 50 минут созвонился с ФИО15, использующим абонентский номер +№, и подтвердил намерения осуществить ранее высказанные угрозы убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, в случае скорейшего не возвращения долга.

Воспринимая угрозы как реальные, опасаясь причинения насилия, ФИО15 через свою мать ФИО12 не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратил денежный долг Пшениснову А.Н. в полном объеме.

Действия лица, состоящего в родственных отношениях с подсудимым, его знакомого, привлеченного данным родственником к совершению данного преступления, а так же водителя предприятия ОАО «<данные изъяты>» и неустановленного следствием лица привлеченного для силового воздействия, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО15, выразившееся в причинении ему физического и морального вреда, нарушении его прав, закрепленных ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, что было оспорено им путем обращения в правоохранительные органы с заявлением по данному факту.

Дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, поскольку подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Подсудимый Пшениснов А.Н. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. Он полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении данных преступлений полностью признал, и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Последствия удовлетворения судом такого ходатайства, положения ст.ст. 316, 317, 317.8 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал представление прокурора и ходатайство Пшениснова А.Н. об особом порядке проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ч. 1 ст. 317.6 УК РФ соблюдены, что является основанием применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и постановляет приговор в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Таким образом, с учетом обоснованности обвинения, предъявленного подсудимому, суд считает, что вина подсудимого Пшениснова А.Н. в совершении данных преступлений установлена в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 33, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как организация совершения преступления – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму;

- по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ, как подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления – самоуправству, то есть самовольному, вопреки установленному порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, путем уговора.

По заявленным исковым требованиям потерпевшей ФИО3 о возмещение материального и морального ущерба и потерпевшей ФИО2 о возмещение морального ущерба, суд считает необходимым признать за ними право на возмещение материального и морального ущерба, однако учитывая, что возмещение причиненного ущерба по уголовному делу предусматривает солидарную ответственность всех участников совершенного преступления, в отношение которых в настоящее время судебных решений не принято, то вопрос об определение размера возмещения гражданского иска предать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 28 л.д. 202-209), Пшениснов А.Н. каким либо психиатрическим заболеванием, либо расстройством психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает и в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи, с чем комиссия экспертов психиатров пришла к выводу, что Пшениснов А.Н. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так же эксперт психолог установил, что у Пшенисного А.Н. в период совершения деяния выявлено отсутствие физиологического аффекта, кумулятивного эффекта, либо иного эмоционально значимого состояния, в период совершения преступных действий.

Объективность выводов экспертов у суда не вызывает сомнения. Действия подсудимого в ходе подготовки, во время совершения преступлений, являются обдуманными, согласованными с соучастниками, направленными на достижение намеченных преступных целей. Поведение подсудимого в процессе предварительного следствия и в судебном заседании соответствует обстоятельствам, адекватно и последовательно. Поэтому суд в отношении инкриминируемых ему деяний признает Пшениснова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Пшениснову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, в совершение которого он осуществил часть организаторских функций, другое относящееся к преступлениям средней тяжести, в котором он является подстрекателем.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Пшениснова А.Н., судом не установлено.

Так же суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, по месту регистрации и месту последней работы характеризующегося положительно.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом того, что подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, учитывая требования ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пшениснова А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного вида наказания два раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования своего места проживания, не менять места жительства и работы без согласования с данным специализированным государственным органом, а также не покидать места жительства в период с 22-00 до 06-00 часов следующего дня.

Так же суд не находит оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а равно для назначения более мягкого наказания, так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 310, 316, 3177 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пшениснова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ в виде – 8 (восьми) лет лишения свободы, применением дополнительного наказания в виде двух лет ограничения свободы с ограничениями: не покидать место жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования своего проживания. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием данного вида наказания, два раз в месяц, не изменять места жительства и работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбытием данного вида наказания.

Его же, Пшениснова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ в виде – 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пшениснову А.Н. к отбытию -8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением дополнительного наказания в виде двух лет ограничения свободы с ограничениями: не покидать место жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования своего проживания. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием данного вида наказания, два раз в месяц, не изменять места жительства и работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбытием данного вида наказания.

Срок наказания, в отношении осужденного исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пшениснова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения, содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления СК России по Северо-Кавказскому округу, хранить до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в отношении возмещения причиненного материального и морального ущерба с Пшениснова А.Н.. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в отношении возмещения причиненного морального ущерба с Пшениснова А.Н.. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В части установленных обстоятельств совершенного преступления приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             СУДЬЯ: