Решение по делу № 2-658/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-658/2020                                       15 мая 2020 года                                     гор. Котлас

29RS0008-01-2020-000662-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                               Субботиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к Кривошапкиной Людмиле Федоровне об освобождении земельного участка от имущества и передаче земельного участка по акту приема-передачи,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Кривошапкиной Л.Ф. об освобождении земельного участка от имущества и передаче земельного участка по акту приема-передачи. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от __.__.__ земельного участка с кадастровым номером №, площадью .... кв.м, местоположение: ...., цель использования - строительство индивидуального жилого дома. Договор аренды был заключен на срок с __.__.__ по __.__.__, по истечении указанного срока продлялся на тот же срок при отсутствии письменных возражений, предупреждений со стороны арендодателя. По истечении указанных сроков в порядке ст. 610 ГК РФ договор возобновил свое действие на неопределенный срок с __.__.__. В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. __.__.__ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о прекращении действия договора аренды с __.__.__ с приложением соглашения о расторжении договора и передаточного акта земельного участка. Указанное письмо ответчиком было получено не было, земельный участок арендодателю не возвращен. Просит обязать ответчика в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., от принадлежащего ему имущества и передать земельный участок по акту приема-передачи.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. __.__.__ от представителя истца Рыжкиной И.Н. в суд поступило заявление об отказе от иска, поскольку по информации, предоставленной отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Котлас», Кривошапкиной Л.Ф. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № от __.__.__ сроком до __.__.__. Данное разрешение не отменено и является действующим. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что Кривошапкиной Л.Ф. __.__.__ администрацией МО «Котлас» выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..... Срок действия разрешения до __.__.__.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от заявленных требований предусмотрены в доверенности от __.__.__.

Представителю истца известны последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

принять отказ Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» от иска к Кривошапкиной Людмиле Федоровне об освобождении земельного участка от имущества и передаче земельного участка по акту приема-передачи.

Производство по делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к Кривошапкиной Людмиле Федоровне об освобождении земельного участка от имущества и передаче земельного участка по акту приема-передачи прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова