Решение по делу № 2-1285/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1285/2023

91RS0001-01-2023-002344-66

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года                                                     г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя районный суд в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре                       – Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование    чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилось в суд с иском, который впоследствии был уточнен, к ФИО5 о взыскании процентов за пользование    чужими денежными средствам в размере 407 518,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №). С ФИО3 в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере 250 000 гривен Украины по курсу гривны к рублю, установленному Банком России на день фактического платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 447, 92 гривен по курсу гривны к рублю, установленному Банком России на день фактического платежа. Далее, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 09.12.2021г. по делу № исковые требования ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> удовлетворены, обращено взыскание на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м., принадлежащую ФИО5 на праве собственности. При этом, материалами дела установлено, что ФИО3 сменил имя на ФИО5. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность как по сумме основано долга (договор займа), так и не произвел расчет по начисленным судом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 447,92 грн. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения по делу №.

На дату вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканная судом сумма долга в размере 250000 гривен, по курсу Центрального Банка РФ эквивалентна 663650 рублей.

Исходя из указанной суммы долга размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 518,52 рублей, которые истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

В судебное заседание стороны не явились, от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще по месту регистрации, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в заочном порядке по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

        В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

    Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Статья 13 ГПК РФ закрепляет обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Учитывая изложенное, обязательность судебных постановлений, обязанность ответчика выплатить по решению суда денежные средства, не исполнение ответчиком решения суда, в связи с чем на взысканные судом суммы подлежали начислению проценты.

    Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

    Судом по делу установлено, что решением Железнодорожным районным суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 000 гривен Украины по курсу гривны к рублю, установленному Банком России на день фактического платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 447, 92 гривен по курсу гривны к рублю, установленному Банком России на день фактического платежа.

    Указанное решение суда ответчиком исполнено не было.

    Далее, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № исковые требования ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> были удовлетворены, обращено взыскание на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м., принадлежащую ФИО5 на праве собственности.

    Обращаясь с настоящим иском в суд, который впоследствии был уточнен, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 518,52 рублей, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

    Суд соглашается с расчетом, представленным в суд истцом, возражений от ответчика в суд не поступило, контррасчет не представлен.

    Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Суд считает, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлены основания для удовлетворения исковых требований.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2 необходимо взыскать судебные расходы по делу в виде оплаченной госпошлины в размере 7 275 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО2 – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 518,52 рублей, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по делу в виде оплаченной госпошлины в размере 7 275 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                    Ю.В. Петрова