Решение по делу № 2-918/2024 (2-7141/2023;) от 11.12.2023

УИД 38RS0035-01-2023-004497-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19.02.2024

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием представителя истца Комаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-918/2024 по иску комитета городского обустройства администрации г. Иркутска к Михайловой ИВ, Михайлову ОВ о возложении обязанности восстановить работоспособность и целостность участка сети водоотведения, взыскании судебной неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца муниципального унитарного предприятия «Водоканал»,

установил:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** (номер апелляционного производства 33-10231/2023) настоящее дело передано по подсудности на рассмотрением Иркутского районного суд .....

КГО г. Иркутска обратился в суд с иском к Михайловой И.В., Михайлову О.В., в котором просил возложить на ответчиков обязанность восстановить работоспособность и целостность участка сети водоотведения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., в соответствие с требованиями, установленными «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения», взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. с каждого из ответчиков за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, по истечении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований КГО г. Иркутска указал, что в собственности городского округа муниципального образования города Иркутска находится сеть водоотведения с кадастровым номером №.

По договору от **/**/**** в собственность Михайлова О.В. передан земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., который в настоящее время принадлежит Михайловой И.В.

В ходе обследований установлено, что что в результате производства Михайловым О.В. строительных работ (демонтаж сгоревшего здания, выполнение земляных работ – рытье котлована) по адресу: ...., нарушены технологии производства работ, требования действующего законодательства, в результате чего в разработанном котловане на земельном участке проходивший канализационный трубопровод муниципальной канализационной линии, выполненный из керамических труб, демонтирован, на его месте смонтирован временный трубопровод из полипропиленовых труб, не предназначенных для укладки наружной канализационной линии. В зимний период времени на временном канализационном трубопроводе смонтирован греющий кабель, в результате чего трубопровод деформирован воздействием на него экстремально высоких температур. Временный трубопровод разрушен, канализационные стоки попадают в котлован. Работы по установке временного трубопровода произведены без согласования с МУП «Водоканал» ...., с нарушением строительных норм.

По мнению истца, бывший и нынешний собственники земельного участка обязаны восстановить нарушенный участок сети водоотведения.

Письменные возражения ответчиков на иск не поступили.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** (номер апелляционного производства №) настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Иркутского районного суда Иркутской области.

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчики ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с определением, данным в пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 №123 приняты строительные нормы и правила Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002», согласно которым производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора (пункт 5.1.4). В случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов (пункт 5.1.6).

Судом установлено, что сооружение коммунального хозяйства - сеть водоотведения с кадастровым номером № протяженностью ~~~ м, местоположение: .... от КК-1 до КК-9 (через КК-2, 3, 4, 5, 6, 7, 8); от КК-11 до КК-2 (через КК-10), находится в собственности муниципального образования город Иркутск (право собственности зарегистрировано **/**/**** на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по делу № о признании права собственности на бесхозяйное имущество).

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № от **/**/**** указанная сеть водоснабжения включена Реестр муниципального имуществ а г. Иркутска.

Согласно акту № от **/**/**** комиссией, состоящей из работников МКУ г. Иркутска «Безопасный город, КУМИ администрации г. Иркутска, ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг», МКУ «УКС г. Иркутска», проведено визуальное обследование здания по адресу: ...., литера В (собственник здания Михайлов О.В.), и здания по адресу: ....

В ходе обследования установлено, что в результате производства Михайловым О.В. строительных работ (демонтаж здания, выполнение земляных работ – рытье котлована) по адресу: ...., в связи с нарушением технологии производства работ, произошло обрушение фундаментов, стен, перекрытий и кровли примыкающих обследуемых зданий по .... и ....Б, часть здания по .... утрачена полностью. В результате произошедшей аварии существует дальнейшая опасность обрушения конструкций оставшейся части обследуемых зданий, техническое состояние конструкций фундамента, наружной и внутренней поперечной стен, перекрытий, и кровли следует признать аварийным и не подлежащим ремонту. Дальнейшая эксплуатация здания невозможна, так как является небезопасной, угрожает жизни и здоровью людей.

Письмом № от **/**/**** МУН «Водоканал» .... сообщил Михайлову О.В., что в ходе проведенного специалистами предприятия обследования канализационной линии по адресу: ...., выявлено, что в разработанном котловане на земельном участке Михайлова О.В. проходит канализационный трубопровод муниципальной канализационной линии, выполненный из керамических труб. При проведении земляных работ для устройства котлована на земельном участке Михайлова О.В. привлеченной подрядной организацией указанный канализационный трубопровод демонтирован, на его месте смонтирован временный трубопровод из полипропиленовых труб, предназначенных для монтажа внутренней системы канализации и не подходящий для укладки наружной линии. В зимний период времени на временном канализационном трубопроводе смонтирован греющий кабель. В весенне-летний период греющий кабель не был отключен, что привело к деформации полипропиленового временного канализационного трубопровода посредством воздействия на него экстремально высоких температур. Полипропиленовый временных трубопровод был разрушен, в следствие чего стоки от административных зданий, канализирование которых происходит по вышеуказанному трубопроводу, попадают в котлован, расположенный на земельном участке, находящемся в собственности Михайлова О.В.

Работы по разработке котлована, разрушению муниципального канализационного трубопровода, монтажу временного канализационного трубопровода и установке греющего кабеля проведены без согласования с МУП «Водоканал» г. Иркутска, с нарушением всех мыслимых строительных норм, привлеченной собственником участка подрядной организацией. Михайлову О.В. предложено возместить причиненный ущерб путем восстановления работоспособности муниципальной канализационной сети в соответствии со «СП 32.1333.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения».

Обстоятельства разрушения муниципальной канализационной сети также подтверждаются актами комиссионного осмотра сетей канализации по .... от **/**/****, от **/**/****, приложенными к акту фотографиями.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., принадлежит на праве собственности Михайловой И.В. с **/**/****.

Учитывая доказанность разрушения муниципальной канализационной сети Михайловым О.В., передача им права собственности Михайловой И.В., суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в отношении Михайловой И.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу в размере 500 руб. в день, начиная со следующего дня после истечения 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное требования суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в отношении Михайловой И.В.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика Михайловой И.В. подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета городского обустройства администрации г. Иркутска к Михайловой ИВ, Михайлову ОВ о возложении обязанности восстановить работоспособность и целостность участка сети водоотведения, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Возложить на Михайлову ИВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) обязанность восстановить работоспособность и целостность участка сети водоотведения с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., в соответствие с требованиями, установленными «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения».

В случае неисполнения настоящего решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу взыскать с Михайловой ИВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу комитета городского обустройства администрации .... судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная со следующего дня после истечения 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований комитета городского обустройства администрации г. Иркутска к Михайлову ОВ о возложении обязанности восстановить работоспособность и целостность участка сети водоотведения, взыскании судебной неустойки – отказать в полном объеме.

Взыскать с Михайловой ИВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26.02.2024.