Решение по делу № 33-3499/2024 от 07.08.2024

Судья Федун Н.В.№2-917/2024	№33-3499-2024УИД 51RS0021-01-2024-001076-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 4 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Исаевой Ю.А.Муравьевой Е.А.
при секретаре	Суровец А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н.В. к войсковой части 77360-Х, Федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации на решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения представителя ФКУ «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации Малахова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шевченко Н.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 77360-Х, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование указано, что с 2021 г. она работает в войсковой части 77360-Х в должности ***.

В период с 1 марта по декабрь 2023 г. работодателем выплачивалась заработная плата, а также дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010). Без учета данных выплат ее заработная плата в указанный период была меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации (далее также – МРОТ), что противоречит требованиями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного МРОТ, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.

Уточнив исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 27 719 рублей 23 копейки.

Судом принято решение, которым указанные требования удовлетворены.

Определением суда от 27 июня 2024 г. произведена замена ответчика - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» на федеральное казенное учреждение «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель Федерального казенного учреждения «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что выплата, установленная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» неправомерно оценена судом как не являющиеся гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда.

Настаивает на том, что премия и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545, не являются гарантированными выплатами, а начисляются за определенные достижения. Данным приказом также предусмотрены выплаты из фонда экономии оплаты труда, которые также не могут быть гарантированы, однако при расчете заработка при сравнении его с МРОТ не исключаются.

В этой связи премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, представляет собой элемент вознаграждения за труд и, исходя из правой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, которая не должна быть ниже МРОТ.

Суд не принял во внимание тот факт, что ни одним нормативным документом не определено, что премия, выплачиваемая по приказу №1010, должна быть исключена при подсчете оплаты труда в сравнении ее с МРОТ.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и судебную практику, считает, что материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации №1010, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, поскольку с учетом данного платежа размер заработной платы не был ниже установленного уровня МРОТ.

Ссылается на судебную практику по иным делам, и полагает, что в целях единообразия судебной практики по данному вопросу, суд должен был учесть позиции иных судов по данному вопросу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Шевченко Н.В., представитель войсковой части 77360-Х, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности. Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. №38-П.

Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевченко Н.В. на основании трудового договора №780 от 11 марта 2021 г. работает в войсковой части 77360-Х в должности ***.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 13 трудового договора работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и в сроки, которые установлены настоящим трудовым договором, а также обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии с разделом 4 трудового договора «Оплата труда работнику» истцу установлен должностной оклад 6 891 рубль, компенсационные выплаты: районный коэффициент к заработной плате 50%, ежемесячная процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера 80%; стимулирующие выплаты: процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет - 0%, премия по результатам работы за месяц 25% должностного оклада, единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ) по итогам календарного года – пропорционально полным отработанным календарным месяцам; иные выплаты: 15% от оклада за несение службы с оружием. Выплата производится после прохождения занятий по огневой подготовке и практического выполнения учебных стрельб из ручного стрелкового оружия.

В соответствии с пунктом 15 трудового договора заработная плата выплачивается 5 и 20 числа каждого месяца.

Работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 36 часов (пункт 16 трудового договора).

Работодатель истца - войсковая часть 77360-Х находился на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», в настоящее время ФКУ «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из пункта 5.1 Раздела 5 Коллективного договора войсковой части 77360-Х на 2022 -2025 гг. оплата труда работников войсковой части 77360-Х производится на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545, согласно которому работникам войсковой части 77360-Х устанавливаются следующие выплаты: а) должностные оклады руководителям структурных подразделений, их заместителям, специалистам, тарифные ставки рабочим; б) выплаты компенсационного характера: работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных); надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, засекречиванием и рассекречиванием; в) выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы в организациях Министерства обороны Российской федерации, выслугу лет; премиальные выплаты (размеры выплат, показатели премирования устанавливаются «Положением о премировании», являющимся Приложением №2 к коллективному договору); надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы.

Истцу выплачивается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010.

Согласно личной карточке работника на основании приказа №679 от 20 октября 2022 г. истцу установлен должностной оклад с 1 октября 2022 г. – 7 167 рублей; на основании приказа №634 от 18 октября 2023 г. с 1 октября 2023 г. в размере 7 562 рубля.

Согласно представленному ответчиком расчету за период с марта 2023 г. по декабрь 2023 г. сумма невыплаченной Шевченко Н.В. заработной платы составляет 27 719 рублей 23 копейки, из них: за март 2023 г. – 4 200 рублей 01 копейка, за апрель 2023 г. – 4 600 рублей, за май 2023 г. – 4 600 рублей 03 копейки, за июнь 2023 г. – 719 рублей 19 копеек, за июль 2023 г. – 0 рублей, за август 2023 г. – 2 250 рублей, за сентябрь 2023 г. – 2 250 рублей 19 копеек, за октябрь 2023 г. – 4 500 рублей, за ноябрь 2023 г. – 4 600 рублей, за декабрь 2023 г. – 0 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 129, 133, 135, 146, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», приказами Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545 и от 26 июля 2010 г. №1010, а также локальными нормативными актами, установил, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Минобороны России на соответствующий финансовый год и не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Кроме того, суд пришел к выводу, что дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате, суд первой инстанции принял во внимание представленный ответчиком уточненный расчет, с которым согласился истец, который соответствует фактическим обстоятельствам дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 марта по 30 ноября 2023 г. в размере 27 719 рублей 23 копейки.

При этом, обсуждая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2023 г., суд, учитывая отсутствие у истца юридического образования, необходимость получения документов у работодателя, произведения расчетов и необходимостью обращения за юридической помощью, а также принимая во внимание то обстоятельство, что выплата заработной платы является формой оплаты труда, единственным источником существования, признал причины пропуска срока обращения в суд по требованию за март 2023 г. уважительными и восстановил его.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Так, МРОТ в Российской Федерации составлял: с 1 января 2021 г. – 12 792 рубля (статья 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 г. №473-ФЗ в редакции от 29 декабря 2020 г.); с 1 января 2022 г. – 13 890 рублей (Федеральный закон от 6 декабря 2021 г. №406-ФЗ); с 1 июня 2022 г. – 15 279 рублей (постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. №973), с 1 января 2023 г. – 16 242 рубля (Федеральный закон от 19 декабря 2022 г. №522-ФЗ).

В соответствии с положениями частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности. Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. №38-П.

В силу статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.

В целях реализации в системе Вооруженных Сил Российской Федерации указанного постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583 приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545 (действует с 1 октября 2019 г.), установлены для гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации размеры должностных окладов (тарифных ставок), а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с приложением №2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (пункт 21 раздела 3).

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предусмотрено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные пунктом 7 Указа, которым руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок №1010).

Согласно пункту 2 Порядка №1010, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка №1010).

В силу пункта 5 Порядка №1010 формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного названным выше приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545, при формировании фонда оплаты труда гражданского персонала учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Минобороны России лимитов, на соответствующий финансовый год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, оно не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации МРОТ.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Кроме того, из анализа расчетных листков истца следует, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года предусмотрено пунктом 41 приложения №2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545, и является стимулирующей выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, единовременное денежное вознаграждение подлежит учету при определении соответствия фактического размера заработной платы работника МРОТ в Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что дополнительное материальное стимулирование, являясь формой оплаты труда, представляет собой выплату, приравненную к заработной плате, осуществляемую сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы работника.

Согласно представленной справке - расчету по заработной плате с расчетом МРОТ, ФКУ «ОСК Северного флота» - «2 ФЭС» в составе МРОТ учитываются: оклад за фактически отработанное время, выслуга лет, ежемесячная премия, вредность, Оплачен МРОТ, впоследствии на указанную сумму начисляется полярная надбавка и районный коэффициент, премия 1010.

Из указанного следует, что истцу работодателем выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010. При этом выплаченное дополнительное материальное стимулирование учитывалось при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации МРОТ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что премия на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 относится к категории выплат стимулирующего характера, направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников, она не подлежит учету при расчете доплаты до МРОТ.

Указанное в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2014 г. №21-КГ14-9, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2020г. №65-АД20-1.

Доводов о несогласии с размером и периодом определённой к взысканию невыплаченной заработной платы апелляционные жалобы не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. №32-П, выводов суда не опровергает.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а апелляционные определения, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверив дело в пределах доводов апелляционных жалоб, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, фактически основаны на ошибочном толковании норм права.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи