Решение по делу № 2-10019/2023 от 03.10.2023

14RS0035-01-2023-013586-25

Дело № 2-10019/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск                                                          08 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Протопопову Арнольду Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 31.12.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок по 31.12.2024 с взиманием за пользование кредитом 13,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком свои обязательства надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 29.07.2023 общая задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 521 369,68 руб., в том числе, основной долг – 445 231,02 руб., плановые проценты – 70 974,23 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 471,59 руб., пени по просроченному долгу – 3 692,84 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 521 369,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 414 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Протопопов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. ст. 233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 31.12.2019 между сторонами заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок по 31.12.2024 с взиманием за пользование кредитом 13,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.

Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок ответчик не выполнил, по кредитному договору имеется просроченная задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29.07.2023 общая задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 521 369,68 руб., в том числе, основной долг – 445 231,02 руб., плановые проценты – 70 974,23 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 471,59 руб., пени по просроченному долгу – 3 692,84 руб.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным на условиях кредитного договора, заключенного сторонами, и требованиях действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущены нарушения взятых на себя обязательств, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 445 231,02 руб. и процентов в размере 70 974,23 руб.

Снижение договорных процентов, предусмотренных договором, нормами действующего законодательства или же условиями кредитного договора не предусмотрено, следовательно, у суда нет оснований для установления иного размера указанных процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка. Истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в 14 715,99 руб., которая снижена истцом в одностороннем порядке до 1 471,59 руб., а также начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 36 928,42 руб., которая снижена истцом в односторонне порядке до 3 692,84 руб.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Суд не усматривает оснований для снижения размера договорной неустойки, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика суду не поступало.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы истца связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 414 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Протопопова Арнольда Алексеевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 521 369,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 414 руб., всего - 529 783,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Л.А. Ефимова