Решение по делу № 2-4770/2024 от 27.05.2024

63RS0038-01-2024-004702-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4770/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» к Хахулину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что между Хахулиным А.А. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие в результате, которого автомобилю марки «Киа Соренто», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Хахулина А.А. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составил № рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с Хахулина А. А. сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Скворцов А.В., Скворцова Н.В., АО «ГСК «Югория».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хазулин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 25.06.2024 года суду пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, ДТП произошло по его вине. Он не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошло ДТП. К административной ответственности привлекался, его также лишили водительских прав за то, что он покинул место ДТП. С суммой ущерба согласен в полном объеме.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Скворцов А.В., Скворцова Н.В., АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «г» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 10 мин. на а<адрес> водитель Хахулин А.А., управляя <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, нарушил правила ПДД, допустил выезд на встречную полосу в месте, где это запрещено, допустил столкновением с транспортным средством <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Скворцовой Н.В., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Водителю Хахулину А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, постановление № не оспаривал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что водитель Хахулин А.А. оставил место ДТП, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и начато проведение административного расследования по указанному факту.

По факту оставления места ДТП в отношении Хахулина А.А. так же составлением протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Хахулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Хахулину А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Скворцовой Н.В. был причинен ущерб.

Установлено, что владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, является Хахулин А.А. Гражданская ответственность владельца транспортного на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер М533№ на дату ДТП являлся Скворцов А.В., который обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № составляет № рублей, с учетом износа – № копеек.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере № рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вина Хахулина А.А., оставление Хахулиным А.А. места дорожно – транспортного происшествия, за что Хахулин А.А. был привлечен к административной ответственности, размер вреда.

При регрессе одно обязательство прекращается исполнением, и возникает новое регрессное обязательство, и в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответственно, АО «АльфаСтрахование» после выплаты страхового возмещения имеет право регресса к лицу, причинившему вред, а именно к Хахулину А.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Хахулину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Хахулина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, КПП №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, КПП 772501001, ОГРН 1027739431730, дата регистрации 05.02.1992 года) возмещение ущерба в порядке регресса в размере № рублей, а также в счет возврата государственной пошлины № рублей, а всего взыскать № рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.08.2024 года.

Председательствующий          Е.А. Карягина