Решение по делу № 2-1564/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1564/2022    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 20 июня 2022 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Тараненко Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта банк» обратилось с иском к Тараненко Ю.А. взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: задолженность по процентам - 877, 99 рублей, задолженность по основному долгу - 55 256, 39 рублей, задолженность по комиссиям - 2 743 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с Тараненко Ю.А. кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3,9.4 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 877, 38 рублей, из них: 877,99 рублей задолженность по процентам, 55, 256, 39 рублей задолженность по основному долгу, 2 743 рублей задолженность по комиссиям.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.6).

Ответчик Тараненко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение не исполнено за истечением срока хранения.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:На основании заявления о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Тараненко Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования составляет 100 000 рублей, под 22,347 % годовых, срок действия договора 30 лет. В соответствии с п. 6 Договора платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде, что подтверждается заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, Условиями соглашения простой электронной подписи.

Условия кредитного договора изложены в Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», тарифах по программе «Кредитная карта» (л.д.9, 14,15-18, 19-22,23-24,25,26-36).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-60).

Из искового заявления истца следует, что заемщик Тараненко Ю.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

Истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету исковых требований, задолженность Тараненко Ю.А. по кредитному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 877, 38 рублей из них 877,99 рублей задолженность по процентам, 55, 256, 39 рублей задолженность по основному долгу, 2 743 рублей задолженность по комиссиям (л.д.40-41).

Банком в адрес ответчика Тараненко Ю.А. было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, комиссий в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Однако должник обязательств по кредитному договору в указанный срок не исполнил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Тараненко Ю.А. нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966 руб. (л.д.3-4).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Тараненко Ю. А. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: задолженность по процентам - 877 (восемьсот семьдесят семь ) рублей 99 копеек; задолженность по основному долгу - 55 256 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 39 копеек; задолженность по комиссиям - 2 743 (две тысячи семьсот сорок три) рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                             Е.В.Власова