Решение по делу № 2-2035/2024 от 08.07.2024

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-003475-27,

70RS0001-01-2024-003476-24, 70RS0001-01-2024-003477-21

№ 2-2035/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Хаританович Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Курносова И.Е. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-I» к Гавриленко ВЕ, Лукиной СВ о понуждении к совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-I» (далее – ООО «УК «Жилремсервис-I») обратилось в суд с иском к Гавриленко В.Е., Лукиной С.В., Холодкову В.В. о приведении помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: /________/ в первоначальное состояние. В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК «Жилремсервис-I» на основании протокола общего собрания собственников от 30.03.2015, договора управления многоквартирным домом от 30.03.2015 осуществляет содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: /________/. 30.07.2023 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о демонтаже незаконно установленных кладовок в подъездах № 1, 2, 4. 02.11.2023 общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о наделении полномочиями ООО «УК «Жилремсервис-I» от имени собственников помещений по обращению в суд с иском к собственникам произвести демонтаж самовольно возведенных конструкций в местах общего пользования. 07.09.2023 проведена проверка и составлен акт обследования мест общего пользования, которым установлено, что на входе в подъезд № 2, в общем коридоре ответчиками Гавриленко В.Е., Лукиной С.В., являющимися собственниками квартиры /________/ в доме по адресу: /________/, устроены кладовые, не предусмотренные проектом дома. Просило возложить на Гавриленко В.Е. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно возведенного хозяйственного сооружения - кладовки на входе в подъезде № 2 в жилом доме по адресу: /________/; после демонтажа привести подъезд в исправное первоначальное состояние (демонтировать полки, вынести и вывезти с придомовой территории, а также прилегающей к ней территории строительный мусор), а также произвести заделку и оштукатуривание стен с побелкой и покраской под колор стен, совпадающей с цветом всего подъезда; взыскать с Гавриленко В.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В случае неисполнения решения в добровольном порядке разрешить истцу осуществить демонтаж собственными силами или с привлечением подрядной организации с последующим взысканием расходов за снос с Гавриленко В.Е.

Кроме того, аналогичные иски ООО «УК «Жилремсервис-I» предъявлены к Смирновой В.Е., ТонуМ.С., Тону Д.С., Швецову И.А., Швецовой А.Д.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2024 указанные гражданские дела № 2-2035/2024, № 2-2036/2024, № 2-2037/2024 объединены в одно производство.

В ходе разрешения спора истцом ООО «УК «Жилремсервис-I» заявлено об отказе от исковых требований к Холодкову ВВ, Смирновой ВЮ, Тону МС, Тону ДС, Швецову ИА, Швецовой АД, в связи с добровольным исполнением требований и заключением соглашения в досудебном порядке, производство по делу в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено заявление об уточнении требований к Гавриленко В.Е., Лукиной С.В., в котором истец просил обязать Гавриленко В.Е., Лукину С.В. солидарно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно возведенных хозяйственных сооружений - трех кладовок в подъезде № 2 в жилом доме по адресу: /________/ (под лестницей, в тамбуре, между первым и вторым этажом); после демонтажа самовольно возведенных хозяйственных сооружений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести подъезд в исправное первоначальное состояние: демонтировать полки, вынести и вывезти с придомовой территории, а также прилегающей к ней территории строительный мусор, оставшийся после демонтажа, а также произвести заделку и оштукатуривание стен с побелкой и покраской под колор стен, совпадающей с цветом всего подъезда в местах демонтируемых помещений; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В случае неисполнения решения в добровольном порядке разрешить истцу осуществить демонтаж собственными силами или с привлечением подрядной организации с последующим взысканием расходов за снос с Гавриленко В.Е., Лукиной С.В. солидарно.

В судебном заседании представитель истца Курносов И.Е. исковые требования поддержал.

Ответчики Гавриленко В.Е., Лукина С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, выслушав представителя истца, определив на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище (ст. 40), однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, содержание ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предполагает возможность наличия в многоквартирном доме, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, наличие в доме иных нежилых помещений, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Критерием отнесения таких помещений к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, является назначение указанных помещений.

Согласно положениям ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, подтверждается выписками из ЕГРН, что Гавриленко В.Е., Лукина С.В., являющимися собственниками квартиры № /________/ в доме по адресу: /________/

ООО «УК «Жилремсервис-I» на основании протокола общего собрания собственников от 30.03.2015, договора управления многоквартирным домом от 30.03.2015 осуществляет содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: /________/.

30.07.2023 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о демонтаже незаконно установленных кладовок в подъездах № 1, 2, 4; 02.11.2023 общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о наделении полномочиями ООО «УК «Жилремсервис-I» от имени собственников помещений по обращению в суд с иском к собственникам произвести демонтаж самовольно возведенных конструкций в местах общего пользования.

Из актов обследования общего имущества многоквартирного дома от 07.09.2024, 03.10.2024, показаний свидетелей Сурадеевой В.Н., Назаренко Е.А. следует, что ответчиками Гавриленко В.Е., Лукиной С.В., являющихся собственниками квартиры № /________/ в доме по адресу: /________/, самовольно организованы три кладовые в подъезде № 2 в жилом доме по адресу: /________/ (под лестницей, в тамбуре на входе, между первым и вторым этажом), данные хозяйственные сооружения используются ответчиками в собственных интересах для хранения личных вещей.

Техническая документация на жилой дом не предусматривает наличие хозяйственных сооружений, размещенных на межквартирных лестничных площадках.

Таким образом, установка данных конструкций на лестничных площадках является незаконной.

При этом суд учитывает, что в многоквартирном доме места общего пользования, в том числе коридоры, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых помещений. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества, не представлено, суд считает, что ответчиками допущено нарушение прав собственников общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика Гавриленко В.Е., изложенные ранее в судебном заседании, о том, что данные кладовые эксплуатируются ею длительный период более 60 лет не могут быть приняты во внимание, поскольку межквартирная лестничная площадка является общим имуществом, используется по назначению проживающими на этаже гражданами и уменьшение ее размера безусловно влияет на их права по пользованию общим имуществом.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривалось, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Аналогичные положения содержались в п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние. А также в п. 1.31 и п. 1.38 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.01.1989 N 8, согласно которым изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями. Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку или установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Суд учитывает, что ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения соответствующего разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов на устройство спорных сооружений.

Как устанавливает ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Возложение на ответчиков обязанности демонтировать самовольно возведенные хозяйственные сооружения – кладовые в полной мере соответствует требованиям ст. 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Суд полагает возможным установить срок совершения данных действий в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, оценивая его как разумный.

При этом в случае неисполнения решения в указанный срок истец вправе осуществить демонтаж самовольно возведенных хозяйственных сооружений - трех кладовок в подъезде № 2 в жилом доме по адресу: г.Томск, ул.Елизаровых, д. 41 (под лестницей, в тамбуре на входе, между первым и вторым этажом) собственными силами или с привлечением подрядной организации за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от 05.07.2024 № 325.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-I» к Гавриленко ВЕ, Лукиной СВ удовлетворить.

Обязать Гавриленко ВЕ, Лукину СВ солидарно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно возведенных хозяйственных сооружений - трех кладовок в подъезде № 2 в жилом доме по адресу: /________/ (под лестницей, в тамбуре, между первым и вторым этажом).

Обязать Гавриленко ВЕ, Лукину СВ солидарно после демонтажа самовольно возведенных хозяйственных сооружений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести подъезд в исправное первоначальное состояние: демонтировать полки, вынести и вывезти строительный мусор, оставшийся после демонтажа, а также произвести заделку и оштукатуривание стен с побелкой и покраской под колор стен, совпадающей с цветом всего подъезда в местах демонтируемых помещений.

В случае неисполнения решения суда ответчиками в установленный срок общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-I» вправе осуществить демонтаж самовольно возведенных хозяйственных сооружений - трех кладовок в подъезде № 2 в жилом доме по адресу: /________/ (под лестницей, в тамбуре, между первым и вторым этажом) собственными силами или с привлечением подрядной организации за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчиков Гавриленко ВЕ, Лукину СВ солидарно.

Взыскать с Гавриленко ВЕ, Лукиной СВ солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-I» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2023.