Решение по делу № 33-3054/2021 от 26.05.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-180/2020 (33-3054/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2021 года дело по апелляционным жалобам ОМВД России по Троицко-Печорскому району и МВД по РК на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 05 августа 2020 года, которым

частично удовлетворен иск Грошева А.А. к ОМВД России по Троицко-Печорскому району о возложении обязанности установить надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплатить надбавку за период с <Дата обезличена> и неустойку за несвоевременную выплату надбавки;

с ОМВД России по Троицко-Печорскому району в пользу Грошева А.А. взыскана задолженность по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с <Дата обезличена> в сумме ...;

с ОМВД России по Троицко-Печорскому району в пользу Грошева А.А. взысканы проценты (денежная компенсация), предусмотренная ст.236 Трудового кодекса РФ за период с <Дата обезличена> в сумме ...;

отказано в удовлетворении остальной части иска Грошеву А.А. к ОМВД России по Троицко-Печорскому району о возложении обязанности установить надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплатить надбавку за период с <Дата обезличена> и неустойку за несвоевременную выплату надбавки.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя ответчика ОМВД России по Троицко-Печорскому району и третьего лица МВД по РК Миланович Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грошев А.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Троицко-Печорскому району о возложении обязанности установить надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплатить надбавку за период с <Дата обезличена> и неустойку за несвоевременную выплату надбавки. Требования мотивировал тем, что служит в органах внутренних дел с <Дата обезличена> в соответствии с приказом МВД России №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ему положена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» в размере 20% от должностного оклада. <Дата обезличена> МВД по Республике Коми издано распоряжение №<Номер обезличен>, которым начальникам территориальных органов предписано осуществить набор кандидатов на службу в орган .... В соответствии с пп.1.1.1 п.1 в связи с особыми условиями работы и частичными ограничениями прав данной категории сотрудников устанавливается система материальных компенсаций. На основании пп.1.1.2 п.1 на сотрудников, непосредственно привлекаемых к ..., оформляется допуск к совершенно секретным работам и документам. Внести изменения в номенклатуру должностей территориального органа. Ответчиком истец был отобран на службу в ..., прошел первоначальное обучение по программе ... на базе отдела специальной связи ЦИТС и ЗИ МВД по Республике Коми, а также по программе «Образовательная программа повышения квалификации специалистов подразделений специальной связи территориальных органов МВД России на районном уровне» в .... В соответствии с Инструкцией о выплате ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дела РФ, допущенных к государственной тайне, утвержденной приказом МВД России от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>: указанная надбавка выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях; допущенными к гостайне на постоянной основе являются сотрудники, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности и на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими гостайну в силу должностных (функциональных) обязанностей; надбавка выплачивается на основании изданного в установленном законом порядке приказа начальника ОВД РФ, в котором указываются должность, специальное звание, ФИО сотрудника, номер, число, месяц и год допуска к сведениям, составляющим гостайну, размер устанавливаемой надбавки в процентах; надбавка выплачивается к фактически установленным должностным окладам со дня назначения на должность, но не ранее дня подписания приказа об установлении этой надбавки (если самим приказом не установлен иной срок вступления его в силу); выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем освобождения от должности, прекращения допуска, освобождения от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими гостайну; сотрудникам структурных подразделений по защите гостайны в соответствии с перечнями должностей, утвержденными Министром внутренних дел РФ, дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими гостайну, выплачивается ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы в указанных структурных подразделениях; при определении стажа учитывается только стаж, подтвержденный документально. Истец считает, что установление ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими гостайну, относящимися к категории «совершенно секретно» является обязательной, однако, указанные надбавки ему не устанавливались и не выплачивались. По его расчету задолженность ответчика по выплате полагающейся надбавки составила ... рублей. В связи с тем, что ответчиком надбавка не выплачивалась, просит взыскать неустойку за просрочку ее выплаты, которая по его расчетам составила ... рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено МВД по Республике Коми.

В судебном заседании истец заявленные в иске требования поддержал, относительно заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд, считает его не пропущенным, поскольку о нарушении своих прав узнал после ознакомления с результатами служебной проверки, работодатель его с приказами под роспись не знакомил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, в том числе, по причине пропуска срока на обращение в суд, поскольку о том, что не выплачивается надбавка истцу было известно не позднее 25 числа каждого месяца, поскольку истец был информирован о размере денежного довольствия, при наличии спора мог своевременно обратиться с рапортом на имя руководителя, либо в суд в течение 3-х месяцев с момента получения выплат, однако, сделал это лишь в <Дата обезличена>.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения на иск, суть которых аналогична доводам, приведенным представителем ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы жалобы.

Истец участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ОМВД России по Троицко-Печорскому району от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> Грошев А.А. назначен на должность ... ОМВД по контракту с установлением должностного оклада по <Номер обезличен> тарифному разряду в размере ... рублей, ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере ...% должностного оклада с освобождением его от должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Троицко-Печорскому району, отменив ранее установленные выплаты.

Приказами ОМВД от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> и от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> Грошев А.А. направлялся в служебные командировки в г. Сыктывкар для прохождения первоначального специального обучения по линии специальной связи с <Дата обезличена>, а также в центр профессиональной подготовки ... для прохождения повышения квалификации с <Дата обезличена>.

Приказом ОМВД России по Троицко-Печорскому району от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> Грошев А.А. с <Дата обезличена> назначен на должность ... ОМВД России по Троицко-Печорскому району с установлением должностного оклада по ... тарифному разряду, ежемесячной дополнительной выплаты за особые условия службы в размере 10% должностного оклада с освобождением от должности помощника оперативного дежурного дежурной части, с отменой ранее установленных дополнительных выплат.

Сторонами не оспаривается, что истцу был оформлен допуск к сведениям, содержащим государственную тайну по форме №<Номер обезличен> «совершенно секретно» в связи с отбором Грошева А.А. для работы в органе .... При этом, приказ об установлении истцу ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности «совершенно секретно» начальником ОМВД не издавался, указанная надбавка за период с момента оформления допуска и до <Дата обезличена> не выплачивалась.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 465-О, восстановив истцу пропущенный им срок для обращения в суд с указанным иском, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Грошева А.А., взыскав с ответчика в его пользу задолженность по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с <Дата обезличена> в сумме ... рублей и денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме ... рублей.

При этом суд исходил из того что истец вправе получать надбавку, поскольку ему был оформлен допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, что в свою очередь налагало на него определенные ограничения его прав, предусмотренные ст. 24 Закона «О государственной тайне», которые подлежали компенсации.

Отказывая в иске Грошеву А.А. о возложении на ответчика обязанности установить надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела допуск истца к указанным сведениям прекращен.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо выражают несогласие с принятым по делу решением, полагая, что судом не учтены условия, содержащиеся в нормативно-правовых актах, предусматривающие порядок установления ежемесячной надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно», а также настаивают на пропуске истцом срока для обращения в суд и отсутствия у истца обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременно обратиться в суд с указанным иском.

Данные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 11 настоящей статьи предусмотрено что ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, устанавливается в размере до 65 процентов должностного оклада. Порядок выплаты указанной ежемесячной надбавки и ее размеры определяются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.01.2012 № 46 «Об установлении размеров и правил выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» Приказом МВД России «О ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, сотрудникам органов внутренних дел РФ» от 20.02.2012 № 107-дсп установлены размеры надбавки, в соответствии с имеющейся степенью секретности. Согласно пп. 1.2 п. 1 данного Приказа надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, от оклада по должности устанавливается - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» - 20%.

Согласно п. 21 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 и п. 60 ранее действовавшего Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 № 960, сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере до 65 процентов, в зависимости от степени секретности сведений, к которым он имеет доступ.

Дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания (п. 3 Порядка).

Законом РФ «О государственной тайне» предусмотрено, что допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает: принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со ст. 24 настоящего Закона; письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий; определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение; принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются следующие социальные гарантии: процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ. Для сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к социальным гарантиям, установленным для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в указанных структурных подразделениях. Устанавливаются три формы допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан, соответствующие трем степеням секретности сведений, составляющих государственную тайну: к сведениям особой важности, совершенно секретным или секретным. Наличие у должностных лиц и граждан допуска к сведениям более высокой степени секретности является основанием для доступа их к сведениям более низкой степени секретности.

Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что для установления ежемесячной надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» необходимо выполнение следующих условий: оформление допуска к сведениям, составляющих государственную тайну; включение в номенклатуру должностей только должности, по которым допуск сотрудников к государственной тайне действительно необходим для выполнения ими должностных обязанностей; непосредственная работа с документами, составляющими государственную тайну; издание приказа об установлении сотруднику ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющим государственную тайну.

Как следует из материалов дела министром внутренних дел по РК в <Дата обезличена> принято решение о проведении мероприятий, направленных на создание надлежащих условий, обеспечивающих безопасность ... в территориальных органах МВД России на районном уровне в РК.

<Дата обезличена> МВД по РК издано распоряжение № <Номер обезличен>, которым территориальным органам было предписано осуществить отбор кандидатов на службу в органы ... территориального органа; на сотрудников, непосредственно привлекаемых к ... работе оформить допуск к совершенно секретным работам и документам, внести изменения в номенклатуру должностей территориального органа.

ОМВД России по Троицко-Печорскому району во исполнение распоряжения № <Номер обезличен> одним из кандидатов был отобран для работы в ... полиции Грошев А.А., на которого была оформлена ... форма допуска <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между Грошевым А.А. и ОМВД России по Троицко-Печорскому району был подписан договор об оформлении допуска к государственной тайне и с <Дата обезличена> предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям.

С <Дата обезличена> Грошев А.А. прошел первоначальное специальное обучение по линии ..., с <Дата обезличена> прошел обучение в центре профессиональной подготовки УМВД России ....

С <Дата обезличена> истец назначен на должность ... ОМВД России по Троицко-Печорскому району.

За оспариваемый период в должностные инструкции Грошева А.А. от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> какие либо изменения, касающиеся выполнения работы в ... и возложении дополнительных обязанностей по работе со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности «совершенно секретно» не вносились.

Обязанность и ответственность за неразглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, указание на которые содержатся в п. п. 16 и 31 должностной инструкции от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, непосредственно связаны с выполнением должностных обязанностей истца в рамках занимаемой должности ... ОМВД России по Троицко-Печорскому району, поскольку должностная инструкция утверждена <Дата обезличена>, а распоряжение <Номер обезличен> о создании органа ... в территориальных органах МВД приняты в <Дата обезличена> году.

Кроме того, из заключения служебной проверки МВД по Республике Коми от <Дата обезличена>, проведенной по фактам необоснованного установления и выплат надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, следует, что в ОМВД России по Троицко-Печорскому району сотрудникам, на которых возложены обязанности по работе в ..., ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими гостайну, относящимся к категории «совершенно секретно», за стаж работы в структурных подразделениях по защите гостайны, а также надбавки за ... не устанавливались, соответствующие выплаты не производились. Отмечено, что сотрудники ОМВД России по Троицко-Печорскому району в числе которых истец, допущены к сведениям, составляющим гостайну, имеющим степень «совершенно секретно», прошли обучение работе в ..., в ходе которого ознакомлены с документами, имеющими степень «совершенно секретно». Более какая-либо работа в органе ... данными сотрудниками не осуществлялась, работа с «совершенно секретными» сведениями не велась. Не смотря на то, что особые условия работы и частичные ограничения прав данной категории сотрудников наступили с момента оформления допуска к таким сведениям, соответствующие компенсационные выплаты в виде ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу за работу со сведениями составляющими гостайну, относящимся к категории «совершенно секретно», указанным сотрудникам не установлены.

Таким образом, принимая во внимание, что в ОМВД России по Троицко-Печорскому району ... орган не был создан, работа сотрудником Грошевым А.А. в органе ... не осуществлялась, приказ об установлении надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в отношении истца не издавался, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец вправе получать надбавку лишь на том основании, что ему был оформлен допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда в оспариваемой части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с <Дата обезличена> в сумме ..., процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст.236 Трудового кодекса РФ за период с <Дата обезличена> в сумме ....

Несмотря на то, что решение суда отменено в части удовлетворения требований истца и вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд не имеет правового значения, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 4 ст. 72 Закона 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 года № 465-О, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. При этом закрепление в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае возникновения такого спора при увольнении работника), представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников органов внутренних дел.

Материалами дела подтверждается, что с настоящим иском истец обратился в суд <Дата обезличена>.

Как следует из объяснений истца, о нарушении своих прав ему стало известно после ознакомления с заключением служебной проверки МВД по РК от <Дата обезличена>, при этом он подтвердил, что расчетные листки он получал ежемесячно.

С данными доводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку о нарушении своих прав истцу было известно после оформления допуска к работе с государственной тайной и заключения с ним <Дата обезличена> договора об оформлении допуска к государственной тайне.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Порядка, утвержденного приказом МВД России от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с невыплатой надбавки за работу с государственной тайной, истцу было известно не позднее 25 числа каждого месяца, в связи с чем, срок для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен, начиная с <Дата обезличена> включительно.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, считая его не пропущенным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с <Дата обезличена> и процентов за невыплату надбавки в указанный период, не имелось, в том числе, по причине пропуска истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

    В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется и предметом поверки суда апелляционной инстанции не является.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 05 августа 2020 года в части взыскания с ОМВД России по Троицко-Печорскому району в пользу Грошева А.А. задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с <Дата обезличена> в сумме ... процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст.236 Трудового кодекса РФ за период с <Дата обезличена> в сумме ... – отменить, принять в указанной части новое решение, которым

Отказать Грошеву А.А. в удовлетворении требований к ОМВД России по ТРоицко-Печорскому району о взыскании задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с <Дата обезличена> в сумме ..., процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст.236 Трудового кодекса РФ за период с <Дата обезличена> в сумме ....

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи