Решение по делу № 33-7302/2016 от 26.05.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОК ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнова Т.П.          Дело № 33-7302/2016

                                         А-111Г

06 июня 2016 года                                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Кучеровой С.М., Гришиной В.Г.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению С.Л. к С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по частной жалобе С.Л. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 января 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу, поданную С.Л. определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску С.А. к С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению С.Л. к С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заявителю».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.06.2015 г., вступившим в законную силу 03.08.2015 г., исковые требования С.А. к С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречные исковые требования С.Л. к С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2015 года по заявлению С.А., с С.Л. в пользу С.А. были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С.Л. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, в которой он просит определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2015 года отменить.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе С.Л. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов ссылается на то, что полный текст определения от 07.12.2015 г. был изготовлен судьей не ранее 08.01.2016 г., направлен ему почтой 12.01.2016 г. и получен им только 19 января 2016 года и поэтому срок на подачу частной жалобы заявителем не пропущен.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Возвращая частную жалобу С.Л. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.12.2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует указанным требованиям процессуального закона, а именно подана по истечении срока обжалования и ходатайства о восстановлении срока не содержит.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку из материалов дела следует, что 07.12.2015 г. было постановлено определение о частичном удовлетворении заявления С.А. о взыскании судебных расходов. Срок на подачу частной жалобы на указанное определение суда истекал 23.12.2015 года.

21.01.2016 года. в адрес суда поступила частная жалоба С.Л. на указанное определение суда.

Учитывая, что частная жалоба подана С.Л. по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование, просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование частная жалоба не содержит, в этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на законных основаниях возвратил частную жалобу С.Л.

Доводы жалобы о том, что определение от 07.12.2015 г. не было изготовлено судьей в день вынесения судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

Подлежат отклонению и доводы частной жалобы о том, что срок обжалования определения суда С.Л. не пропущен и подлежит исчислению со дня, когда он получил копию определения от 07.12.2015 г., поскольку начало исчисления срока на подачу частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов закон связывает не с днем получения определения суда, а с днем его принятия судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 января 2016 года без изменения, а частную жалобу С.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи