Решение по делу № 2-978/2024 от 14.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 11 ноября 2024 года

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-978/2024 по иску отдела по Юсьвинскому муниципальному округу территориального управления министерства труда и социального развития Пермского каря по <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Казанцеву Сергею Ивановичу, Казанцеву Сергею Сергеевичу о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону,

установил:

отдел по Юсьвинскому муниципальному округу территориального управления министерства труда и социального развития Пермского каря по Коми-Пермяцкому округу, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Казанцеву С.И., Казанцеву С.С. о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осталась без попечения родителей, поскольку ее мать ФИО2 и отец Казанцев С.И. лишены родительских прав в отношении нее. В отношении несовершеннолетней установлена опека в 2012 году и с этого времени она проживает по месту жительства опекуна ФИО3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти открылось в виде . доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя ФИО1 является наследником первой очереди. О смерти ФИО2 опекуну несовершеннолетней стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 6-ти месячного срока для вступления в наследства, в связи с чем ею был подан иск о принятии наследства в Плавский районный суд Тульской области, который определением суда был оставлен без движения, а в последствии, возвращен.

На основании изложенного, просил суд признать за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на . долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца отдела по Юсьвинскому муниципальному округу территориального управления министерства труда и социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Казанцев С.И., Казанцев С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Казанцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился, глава администрации Гарифзянов А.Р. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из представленных материалов усматривается, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2024.

Из копии повторного свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются супруг ФИО3 и дети Казанцев С.С. и ФИО1

Согласно сообщению и.о. нотариуса Плавского нотариального округа тульской области наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса не имеется.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Плавского районного суда Тульской области от 07.09.2012 ФИО2 и казанцев С.И были ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетних Казанцева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние переданы органам опеки и попечительства.

Распоряжением комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от 09.11.2012 № 18/205-р несовершеннолетние Казанцев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы под опеку ФИО3 Их местом жительство определено по месту жительства опекуна: <адрес>, а также сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Плавского районного суда Тульской области от 01.07.2013 ФИО2 и Казанцев С.И. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних Казанцева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, суд с учетом того, что несовершеннолетняя ФИО1 проживала в отдаленности от места жительства наследодателя, между ней и наследодателем отсутствовали отношения ввиду того, что ФИО2 была лишена родительских прав в отношении ФИО1, а также то, что опекун несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3 предпринимала попытки оформить наследственные права несовершеннолетний в отношении спорных долей квартиры, однако из-за необъяснимых причин не довела данные действия до конца, и то, что ФИО1 является несовершеннолетней, суд полагает, что срок для вступления в наследство после смерти ФИО2, ею пропущен по уважительной причине.

Также судом установлено, что иные наследники первой очереди – Казанцев С.С. и Казанцев С.И. каких-либо действий по вступлению в наследство после смерти ФИО2 не предпринимали на протяжении более семи лет после открытия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, сведений о фактическом принятии наследства суду не представлены и материалы дела не содержат.

Ответчики, третьи лица не претендуют и не предъявляют требования на указанное право, каких-либо возражений, в том числе в порядке ст.56 ГПК РФ, по поводу предъявленного иска в суд не представили.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования отдела по Юсьвинскому муниципальному округу территориального управления министерства труда и социального развития Пермского каря по Коми-Пермяцкому округу, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отдела по Юсьвинскому муниципальному округу территориального управления министерства труда и социального развития Пермского каря по Коми-Пермяцкому округу, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Казанцеву Сергею Ивановичу, Казанцеву Сергею Сергеевичу о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Казанцевой Елизаветой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве на квартиру площадь. . кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Орлова Е.В.