Решение по делу № 2-482/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-482/2018

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 марта 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Мухаметовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" к Егорову ФИО6, Егоровой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - ПАО КБ "Центр-инвест") обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним в лице Филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и Егоровым ФИО6 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по данному кредитному договору, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 223 491 рубля 34 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 40 589 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 51 265 рублей 74 копеек, пени по просроченному кредиту – 75 745 рублей 51 копейки, пени по просроченным процентам – 55 890 рублей 72 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 435 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Егорову ФИО6 кредит в размере 150 000 рублей под 19,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения, приведенном в Приложении № к кредитному договору. В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П с Егоровой ФИО7 в соответствии с которым последняя обязалась солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика Егорова ФИО6 Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита Егорову ФИО6 однако заемщик принятые на себя обязательства по договору с марта 2012 года исполняет ненадлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности за указанный выше период и начисление штрафных санкций. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредитных ресурсов и расторжении договора в соответствии с п.п. 6.1, 6.2. договора, которое ответчиками оставлено без исполнения.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики Егоров ФИО6. и Егорова ФИО7. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела по месту жительства по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной им заказной судебной корреспонденции с вложением судебных повесток уклонились, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчиков надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили. Причины неявки ответчиков судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Егоровым ФИО6. был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,00% годовых на условиях его погашения в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства.

    В соответствии с п.п. 3.6 кредитного договора погашение Заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, исполняются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенного в приложение №, являющегося неотъемлемой частью договора.

В качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Егоровой ФИО7 был заключен договор поручительства №П, по которому последняя обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Егоровым ФИО6 всех обязательств по кредитному договору №.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления Егорову ФИО6. денежных средств в определенных договором размере и срок, что не опровергалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО КБ "Центр-Инвест" переименовано в Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест», сокращенное – ПАО КБ "Центр-инвест", что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком с марта 2012 года были прекращены выплаты по кредиту, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не опровергнуто ответчиками.

Таким образом, Егоровым ФИО6 были существенно нарушены условия кредитного договора.

Пунктами 4.2, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 1 % годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов.

Пунктами 6.1, 6.2 предусмотрено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в которых ему был предоставлен 30-дневный срок с момента получения требования для погашения образовавшейся задолженности. Однако Егоров ФИО6 от получения указанного почтового отправления уклонился.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 491 рубля 34 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 40 589 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 51 265 рублей 74 копеек, пени по просроченному кредиту – 75 745 рублей 51 копейки, пени по просроченным процентам – 55 890 рублей 72 копеек.

Исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту в указанном размере отвечают условиям кредитного договора и согласуются с положениями ст. 809,810,819 ГК РФ, а потому являются обоснованными.

    Между тем, не усматривая правовых оснований для взыскания указанной задолженности по кредиту с поручителя Егоровой ФИО7 суд руководствуется следующим.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

Согласно указанной норме права, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1 настоящей статьи).

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства «договор действует по исполнению обеспеченного поручительством обязательство».

Таким образом, настоящим договором срок действия поручительства, как таковой, не установлен.

Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 ГК РФ договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано настоящее поручительство, в договоре не установлен, к спорным правоотношениями подлежат применению в целом положения, установленные в пункте 4 ст. 367 ГК РФ.

В этой связи представляется верным и обоснованным вывод о том, что данное ОАО КБ «Центр-инвест» Егоровой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ поручительство подлежит признанию прекращенным.

А потому, учитывая, что предусмотренный п.4 ст. 367 ГК РФ срок действия поручительства Егоровой ФИО7 ко дню обращения ПАО «Центр-инвест» с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) истек, в удовлетворении предъявленных к Егоровой ФИО7. исковых требований ПАО «Центр-инвест» в полном объеме надлежит отказать.

Находя исковые требования, обращенные к Егорову ФИО7 подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут указанным ответчиком, встречного расчета заемщиком представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик Егоров ФИО6. в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В соответствии ст. 450 п.2 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

В этой связи суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Егоровым ФИО6 вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора, и полагает обоснованной и подлежащей взысканию с указанного ответчика пользу истца кредитную задолженность в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с Егорова ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" к Егорову ФИО6, Егоровой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Центр-инвест" и Егоровым ФИО6.

Взыскать с Егорова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 223 491 рубля 34 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 40 589 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 51 265 рублей 74 копеек, пени по просроченному кредиту – 75 745 рублей 51 копейки, пени по просроченным процентам – 55 890 рублей 72 копеек.

Взыскать с Егорова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей.

В удовлетворении предъявленных Публичным акционерным обществом Коммерческий банк "Центр-инвест" к Егоровой ФИО7 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 марта 2018 года.

Председательствующий                 Т.Ю. Болохонова