Решение от 27.09.2023 по делу № 2-1759/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1759/2023

39RS0010-01-2023-001369-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Кудриной Дарье Александровне, третье лицо нотариус Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьева Екатерина Борисовна, о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, просил взыскать задолженность по кредитному договору № 27-00-166778-АПН от 16 августа 2019 года в размере 63 382,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 101,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN №.

В обоснование требований истец указала, что 16 августа 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № 27-00-166778-АПН, по которому указанному лицу предоставлен займ в размере 312 639,57 руб. на срок до 36 месяцев под 22 % годовых.

Указанные денежные средства предназначались для приобретения имущества <данные изъяты>», 2006 г.в., VIN №, в связи с чем указанное имущество по соглашению сторон выступило предметом залога исполнения обязательств по договору.

22 марта 2021 года наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». В дальнейшем, 06 апреля 2022 года, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило право требования по кредитному договору № 27-00-166778-АПН от 16 августа 2019 года Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

На момент подачи искового заявления обязательства ФИО2 не были исполнены, при этом заемщик умер ДД.ММ.ГГ.

Определением суда от 11 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кудрина Дарья Андреевна, являющаяся наследником умершей ФИО7

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Истцом АО «АТБ» при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также выражено согласие на вынесения по делу заочного решения. Третье лицо нотариус Дементьева Е.Б. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило. Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 27 сентября 2023 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 августа 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 312 639,57 руб. на срок 36 месяцев, срок действия договора определен – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 1 и 2 раздела 1 договора).

Процентная ставка определена в размере 22 % годовых, при этом в счет погашения обязательств заемщик обязался производить ежемесячные платежи в размере 11 939,85 руб., размер всех платежей кроме первого и последнего является одинаковым, последней платеж осуществляется в дату полного погашения кредита. Дата и размер емежемячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему договору (пункты 4 и 6 раздела 1 договора).

Согласно пункту 11 раздела 1 договора кредит предоставлялся банком, в том числе, в размере 280 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора. Оставшаяся часть займа в размере 32 639,57 руб. являлась страховой премией по заключенному заемщиком договору личного страхования.

В рамках пункта 13 раздела 1 договора стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступи заявление о запрете на уступку.

В рамках раздела 2 договора определено, что денежные средства получены заемщиком на покупку <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN №, под залог указанного транспортного средства (пункт 1).

В то же день 16 августа 2019 года заемщик ФИО2 приобрела у ООО «РКА» с использованием заемных денежных средств в размере 280 000 руб. <данные изъяты>», 2006 г.в., VIN №. В настоящее время в отношении указанного ТС действует обременение в виде залога.

12 февраля 2021 года принято решение о смене наименования ПАО «ПЛЮС БАНК» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие ценденту права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическим лицами кредитным договорам в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований). Объем переданных прав (требований) определен в Приложении № 1 к договору, поименованном «Реестр общего размера требований».

Согласно выписке из указанного реестра право требования по кредитному договору № 27-00-166778-АПН от 16 августа 2019 года передано Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (запись реестра под номером 1362).

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа в установленный срок ответчиком банку суду не представлено, что предопределяет вывод о нарушении ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору № 27-00-166778-АПН от 16 августа 2019 года.

Вместе с тем, как следует из представленного наследственного дела № и подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60, п. 61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В рамках наследственного дела № выдан ряд свидетельств о наследстве по закону Кудриной Д.А.: 27 сентября 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии №; 02 ноября 2022 года - №

Поскольку Кудрина Д.А. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, то она несет ответственность по кредитным обязательствам умершей по кредитному договору № 27-00-166778-АПН от 16 августа 2019 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом принято во внимание содержание материалов наследственного, в том числе сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на дату смерти наследодателя, сведения в форме справок о стоимости транспортных средств также на дату смерти наследодателя, а также сведения о наличии денежных средств на счетах умершего. Также во внимание принято содержание ответа Управления по социальным вопрос Администрации Гурьевского МО, согласно которому имеется неполученной вознаграждение за воспитание ребенка в размере 4 227,10 руб. При названных условиях пределы ответственности Кудриной Д.А составляют 2 696 774,64 руб.

Таким образом, с Кудриной Д.А. в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 27-00-166778-АПН от 16 августа 2019 года, которая истцом рассчитана в размере 63 382,88 руб., и состоит из суммы основного долга в размере 55 431,21 руб., процентов за пользование кредитом в размере 7 951,67 руб.

Представленный истцом расчет сомнения у суда не вызывает, в ходе рассмотрения дела не опровергнут, в связи с чем может быть положен в основу принимаемого решения по делу.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки «Honda RIDGELINE 4WD», 2006 г.в., VIN №.

Во внимание принято, что цена предмета залога в названном выше договоре фактически не определена. При этом суд не усматривает необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

Вместе с тем суд полагает необходимым определить способ реализации залогового имущества – «автомобиль марки автомобиль марки «Honda RIDGELINE 4WD», 2006 г.в., VIN №, путем продажи с торгов, проводимого в форме открытого аукциона. В свою очередь вопрос проведения оценки указанного имущества, по мнению суда, подлежит разрешению должностным лицом органа принудительного исполнения (с учетом положений ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 8 101,49 руб., поскольку истцом на разрешение заявлены требований о взыскании задолженности (имущественное требование, подлежащее оценке) и об обращении взыскания на заложенное имущество (требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) (░░░ 2801023444) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 27-00-166778-░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 382 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 88 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 696 774 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) (░░░ 2801023444) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 101 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», 2006 ░.░., VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░