Решение по делу № 2-117/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-117/2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года                                                      гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего        Луганцевой Ю.С.,

при секретаре          Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорофеевой Светланы Юрьевны к администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

          Дорофеева С.Ю. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска ссылалась на то, что 27.09.1996 г. между ней и прежним собственником дома был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым к ней перешло право собственности на спорное недвижимое имущество после смерти Дорофеевой Р.П. 19.05.2006 г. 24.03.2014 г. она обратилась в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о регистрации перехода права, однако в регистрации ей было отказано, поскольку за Дорофеевой Р.П. не было зарегистрировано ранее право собственности. Вместе с тем, сведения о регистрации за ней спорного имущества имеются в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», а также отражены в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном Комитетом по земельным ресурсам, регистрационная запись №12804 от 11.09.1996 г. Также ссылалась на то, что с целью улучшения жилищных условий без получения разрешения в установленном порядке ею была произведена реконструкция спорного жилого дома, а также выполнены работы по его переустройству (перепланировке), а именно, произведено самовольное строительство жилой пристройки Лит. А3 и холодной пристройки Лит. а, в Лит. А, Лит. А2 произведено переустройство комнат №3, 4, 5, 6, в Лит. А2 - перепланировка комнат №3, 4, 5, в Лит. А, А1 выполнена заделка оконных проемов в комнатах №6, 7, 8 и устройство оконных проемов в комнатах №4, 6, 7 в Лит. А, А2. В результате произведенных изменений площадь спорного жилого помещения увеличилась до 79,4 кв.м., жилая - до 51, 2 кв.м., вспомогательная - 28,2 кв.м., что отражено в техническом паспорте ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 21.12.2017 г. После произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства жилое помещение соответствует санитарным и строительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. На основании изложенного просила сохранить жилой дом, площадью всех помещений 91, 5 кв.м., в том числе общей площадью 79, 4 кв.м., жилой - 51, 2 кв.м., вспомогательной - 28,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном (перепланированном) состоянии. Признать за ней право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Определением Елецкого районного суда от 13.02.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Елецкого муниципального района Липецкой области.

          В судебное заседание Дорофеева С.Ю. не явилась, извещена о слушании дела в установленном законе порядке. Представитель истца по доверенности Коновалов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

           Представитель ответчика администрации Елецкого района Липецкой области по доверенности Антипова В.Н. в судебное заседание не явилась, в установленном законном порядке извещена о дате, месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

          Представитель ответчика администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, в установленном законном порядке ответчик извещен о дате, месте и времени слушания дела, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.           

Суд, выслушав представителя истца, опросив свидетелй, исследовав материала дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.п.1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

            Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй

пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено судом, между Дорофеевой Р.П., умершей 19.05.2006 г., и истцом Дорофеевой С.Ю. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 27.09.1996 года, в соответствии с которым истцу в собственность были переданы земельный участок, площадью 0,214 га и жилой дом, площадью 50,40 кв.м., находящийся по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с. Лавы, ул. Кирова, д. 74. Договор был заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом Елецкого нотариального округа 27.09.1996 г. Целыковской И.В.

Согласно представленного суда технического ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 21.12.2017 г. площадью всех помещений после реконструкции и переоборудования составляет 91, 5 кв.м., в том числе общей площадью 79, 4 кв.м., жилой - 51, 2 кв.м., вспомогательной - 28,2 кв.м. Разрешение на строительство жилой пристройки Лит. А3 и холодной пристройки Лит. а, в Лит. А, Лит. А2, переустройство комнат №3, 4, 5, 6, в Лит. А2 - перепланировку комнат №3, 4, 5, в Лит. А, А1, заделку оконных проемов в комнатах №6, 7, 8 и устройство оконных проемов в комнатах №4, 6, 7 в Лит. А, А2 не предъявлено.

Дорофеевой С.Ю. были осуществлены реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого дома, разрешение на которые им не выдавались, что препятствует наряду с отсутствие регистрации договора пожизненного содержания с иждивением регистрации её права в Едином государственном реестре недвижимости.

           Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ООО «Атриум» от 29.01.2018 г. в результате обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций спорного дома установлено, что возведение жилой пристройки Лит. А3 и холодной пристройки Лит. а выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Выполненные перепланировка и переустройство Лит. А затрагивают конструктивные характеристики здания (в части выполнения оконных проемов). Устройство проемов выполнено технически грамотно, помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома с пристройками согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан спорный жилой дом не создает и пригоден для дальнейшей эксплуатации согласно требованиям СНиП и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Представленный в судебное заседание акт согласования от 01.02.2018 г. подписан представителями администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого района Липецкой области, филиала центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г.Ельце, который указал на экспертное заключение ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце №20 от 29.01.2018 г., отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области, утвержден главным архитектором Елецкого района.

            Спорное помещение после переоборудования соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что усматривается из экспертного заключения ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце №20 от 29.01.2018 г.

Доказательств того, что спорные постройки не отвечают параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, ответчиком администрацией Елецкого района Липецкой области также не представлено. Требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, позицию ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении спорного домовладения в реконструированном и переоборудованном, переустроенном виде.

Не усматривает суд оснований и для отказа в иске о признании за истцом права собственности на дом и земельный участок.

Дорофеевой Р.П. спорный дом и участок принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка со строениями от 10.09.1996 г., зарегистрированном в установленном законе порядке в БТИ 11.09.1996 г. за №758 и свидетельства о праве собственности на землю, выданном Комитетом по земельным ресурсам, регистрационная запись №12804 от 11.09.1996 г.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.01.2018 г. спорный земельный участок, площадью 2100 кв.м., кадастровый номер № имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет 31.05.1994 г., сведения о собственниках отсутствуют, в пределах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН на последний объект от 15.01.2018 г. он представляет собой жилой дом, площадью 50,4 кв.м., сведения о собственниках также отсутствуют, дом поставлен на кадастровый учет 17.10.2013 г.

При этом, фактическое исполнение договора пожизненного содержания с иждивением подтверждено в суде опрошенными в качестве свидетелей Матюхиным Н.С. и Дорофеевым Ю.М. Последний также указал, что спора о наследстве к имуществу умерших Дорофеева М.И. и Дорофеевой Р.П. не имеется, кроме истца, приходящегося Дорофеевой Р.П. внучкой, на спорный дом никто не претендует. Данные обстоятельства, в частности, подтверждены сообщениями нотариуса Елецкого района Липецкой области Чинченко С.А. по сообщениям которого от 26.02.2018 г. и 01.03.2018 г. к имуществу Дорофеевой Р.П. никто не вступал, единственным наследником к имуществу Дорофеева М.И. является Дорофеев Ю.М.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. ст. 14, 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав.

     При этом, согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

           Иск Дорофеевой Светланы Юрьевны к администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном (переустроенном) виде.

Признать за Дорофеевой Светланой Юрьевной право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 79,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Дорофеевой Светланой Юрьевной право собственности на земельный участок, площадью 2100 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации за истцом права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Судья                                         Ю.С.Луганцева