Решение по делу № 8Г-22021/2023 [88-27241/2023] от 04.07.2023

УИД 23RS0013-01-2022-002400-73

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27241/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1780/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     31 августа 2023 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции          Думушкина В.М., рассмотрев гражданское дело по иску Бакуменко Валентины Семеновны к Степановой Анастасии Викторовне, Казанцевой Ольге Александровне о восстановлении срока на принятие предложения о покупке земельной доли, о признании нарушенным право преимущественной покупки, о признании началом течения срока давности дату 03.04.2022 г., об осуществлении перехода прав и обязанностей покупателя, о признании не возникшим права собственности, по кассационной жалобе Бакуменко Валентины Семеновны на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года,

установил:

решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01.12.2022    г. в удовлетворении исковых требований Бакуменко В.С. к Степановой А.В., Казанцевой О.А. о восстановлении срока на принятие предложения о покупке земельной доли, признании нарушенным права преимущественной покупки, признании началом течения срока давности -03.04.2022    г. об осуществлении перехода прав и обязанностей покупателя, о признании не возникшим права собственности отказано.

Бакуменко В.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.12.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.03.2023 г., апелляционная жалоба Бакуменко В.С. оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 30.12.2022 года для исправления недостатков поданной жалобы.

В кассационной жалобе Бакуменко В.С. просит суд кассационной инстанции отменить постановленные судебные акты, как вынесенные с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться требования лица, подающего жалобу или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая вышеприведенные положения процессуального закона и установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции признает правомерными принятое по делу постановление суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение, оставившее определение суда первой инстанции без изменения, нарушений норм права судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о приемлемости апелляционной жалобы и наличия оснований к оставлению апелляционной жалобы без движения, судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно. Кроме того, в настоящее время апелляционная жалоба Бакуменко В.С. рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакуменко Валентины Семеновны - без удовлетворения.

Судья                                             В.М. Думушкина