Решение по делу № 2-364/2023 (2-6143/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2-364/2023

УИД 75RS0001-02-2021-007629-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи         Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре                             Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца Гаркушевой Т.Б., действующей на основании доверенности от 09.12.2022г., представителя третьего лица Филиппова В.С., действующего на основании доверенности от 09.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Луч» к Пирназарову Отабеку Экинбаевичу об устранении нарушении права общей собственности на общее имущество многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Луч» в лице председателя обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Ковалевская К.В. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> площадью 68,6 кв.м. и <адрес> площадью 45,2 кв.м., расположенных на 3 этаже дома. На основании заявления жильца МКД Государственной инспекцией <адрес> в отношении Ковалевской К.В. была проведена выездная внеплановая проверка, в результате которой было установлено, что <адрес> 74 объединены в одну квартиру путем захвата общедомового имущества - тамбура, из которого ранее осуществлялся вход в обе квартиры. При объединении квартир были демонтированы входные двери в <адрес> №, перегородка между помещением № (прихожая) <адрес> тамбуром. На входе в тамбур установлена металлическая дверь с замком. Так как разрешающие документы для перепланировки инспекции представлены не были, ответчику инспекцией было выдано предписание об устранении выявленных нарушений с установленным сроком исполнения. Одновременно инспекцией в адрес ТСЖ «Луч» было направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения прав жителей многоквартирного дома, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес> части захвата общедомового имущества - лестничной клетки, собственником квартир 73 и 74. Во исполнение предостережения ответчику было вручено уведомление с ДД.ММ.ГГГГ № о приведении перепланированных жилых помещений № и 74 в первоначальное проектное состояние. Кроме того, на основании поступившей от жителей дома жалобы на работу кондиционера и шум капающей под окно воды ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Луч» провел осмотр фасада здания. При осмотре главного фасада (с <адрес>) на балконе 3 этажа <адрес> было установлено наличие двух внешних блоков кондиционеров. От одного кондиционера (нижнего по расположению) выведен наружу дренажный шланг, конденсат от которого стекает на крышу встроенно-пристроенного нежилого помещения №, входящего в состав дома. От второго кондиционера (верхнего по расположению) дренажная трубка выведу наружу на фасаде здания на уровне 3 этажа с повреждением облицовочного кирпича, конденсат также стекает на крышу нежилого помещения №. ТСЖ "Луч" считает, что ответчиком данные кондиционеры установлены с нарушение действующего законодательства, нарушают права других собственников помещений многоквартирном доме. В связи с чем, просил привести <адрес> 74, расположенные на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также тамбур, из которого осуществляется вход в данные квартиры, в прежнее состояние путем: восстановления кирпичной перегородки шириной 250 мм. между квартирой № и тамбуром на расстоянии, обеспечивающем сохранение площади тамбура 3,86 кв.м.; устройства дверного проема и входной двери в <адрес>, устройства входной двери в <адрес>, демонтажа запорного устройства на металлической двери в тамбуре; демонтировать имеющуюся систему удаления конденсата от двух бытовых кондиционеров, установленных на балконе <адрес>; устранить повреждения отделочного кирпича на фасаде здания в местах вывода дренажной трубки и электрического кабеля; взыскать с Ковалевской К.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Ковалевской К.В. о приведении квартир № и 74, расположенных на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также тамбура, из которого осуществляется вход в данные квартиры, в прежнее состояние прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований к Сергеевой Цимпилме Александровне об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу демонтировать имеющуюся систему удаления конденсата от бытового кондиционера – дренажный шланг, выведенный с балкона <адрес>, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> было прекращено.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика и в качестве ответчиков привлечены Пирназаров О.Э., Зверев В.М., третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Ковалевская К.В. Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика и в качестве ответчиков привлечена Сергеева Ц.А.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил суд обязать Пирназарова Отабека Эркинбаевича в течении одного месяца с момента вступления решения суда в силу демонтировать имеющуюся систему удаления конденсата от бытового кондиционера – дренажную трубку, выведенную на фасад здания, расположенного по адресу: <адрес> из <адрес>, а также устранить повреждения отделочного кирпича на фасаде здания расположенного по адресу: <адрес> в местах вывода дренажной трубки и электрического кабеля.

Представитель истца по доверенности Гаркушева Т.Б. в судебном заседании просила о прекращении производства по делу, указав на добровольное выполнение требований ответчиком Пирназаровым О.Э.

Представитель третьего лица Ковалевской К.В. по доверенности Филиппов В.С. возражений против прекращения производства по делу не заявил.

Ответчик Сергеева Ц.А., третьи лица Государственная инспекция Забайкальского края, Ковалевский О.В. представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 4 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не установил обстоятельств, при которых отказ истца от иска противоречил бы закону или нарушал права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом при подаче указанного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей по требованиям неимущественного характера о возложении обязанности восстановить инженерные коммуникации системы горячего водоснабжения в прежнее первоначальное проектное состояние.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.08.2019 N 258-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. при подаче искового заявления по требованиям неимущественного характера составляет 4 200 руб., то данная сумма подлежит возврату истцу.

Решение о возврате государственной пошлины подается в орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                               определил:

Принять от представителя истца ТСЖ «Луч» Гаркушевой Т.Б. заявление об отказе от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Луч» к Пирназарову Отабеку Экинбаевичу об устранении нарушении права общей собственности на общее имущество многоквартирного дома - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить товариществу собственников жилья «Луч» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в Центральный районный суд г. Читы в размере 4 200 рублей, оплаченную по платежному поручению № 166 от 10.10.2022.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                                         Епифанцева С.Ю.