Решение по делу № 2а-843/2021 от 27.01.2021

Дело № 2а-843/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-000375-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Абрамкове А.О.,

с участием административного ответчика Немтюревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление Холодиловой Е. Н. к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А., УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Холодилова Е.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А., УФССП по Владимирской области, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <...> возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ООО «Владимирский региональный юридический центр» ###.

В рамках исполнительного производства был объявлен розыск должника.

С указанными исполнительными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права. Холодилова Е.Н. имеет постоянную регистрацию, не скрывается. Однако материалы производства ей не предоставляются, на жалобы ответы не направлены.

Просит иск удовлетворить.

Холодилова Е.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, в данных ранее пояснениях на иске настаивала, указав на нарушение ее прав.

Административный ответчик Немтюрева А.А. в суде возражала против удовлетворения иска, указав, что в рамках исполнительного производства объявлен розыск автомобиля должника, а не его самого, нарушения прав не имеется, постановление вынесено обоснованно.

УФССП России по Владимирской области, ООО «Владимирский региональный юридический центр» в суд представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

Судом установлено, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <...> исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении Холодиловой Е.Н. о взыскании в пользу ООО «Владимирский региональный юридический центр» ### рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС Сузуки Г. В. рег.номер ### ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста ТС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному (###-СД).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены требование Холодиловой Е.Н. представить автомобиль Сузуки Г. В. рег.номер ###

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которым ТС не обнаружено. Требование повторно представить ТС составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений Немтюревой А.А. должником не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформлен привод должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске ТС.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий – ТС не обнаружено, составлено требование его представить.

Из дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец указал, что указание исполнительного розыска в отношении него долга является нарушением его прав.

Между тем, из содержания оспариваемого постановления не усматривается, что исполнительный розыск осуществляется в отношении административного истца.

Следует указать, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление, где предмет розыска конкретизирован - ТС Сузуки Г. В. рег.номер О219НК 33.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Доводы истца о незаконности розыска Холодиловой Е.Н., судом не принимаются, действиями судебного пристава-исполнителя по обеспечения принудительного исполнения исполнительных документов права истицы нарушены не были, розыск осуществляется в отношении автомобиля.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...> незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Иного административным истцом не указано.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Холодиловой к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А., УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, устранении нарушения прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено 21 апреля 2021 года

Судья М.С.Игнатович