Решение по делу № 2-1961/2023 от 02.05.2023

                             Дело № 2-1961/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-001529-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по ФИО19, ФИО6 о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по <адрес>, ФИО7 о снятии запрета на регистрационные действия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN: отсутствует, кузов номер SV40-1367407, 1996 года выпуска, стоимостью 30000 рублей. При совершении сделки истец передал ответчику оригинал договора купли продажи, ПТС, СТС, два комплекта ключе на указанный автомобиль, однако ответчик ФИО9 с 2016 года автомобиль не зарегистрировал. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, указанный автомобиль подан в розыск, в связи с чем в органах ГИБДД был наложен запрет на совершение регистрационных действий. С 2016 года и по настоящее время ФИО1 получает административные штрафы. Истец неоднократно предпринимала все действия для решения вопроса о снятии запрета на регистрационные действия, однако получила отказ от органов ГИБДД, а так же службы судебных приставов. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: отсутствует, кузов номер SV40-1367407, 1996 года выпуска.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.07.2023 года, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на надлежащего – ФИО11».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании ходатайствовали о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска.

Представитель ответчика ФИО12 ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска.

Представитель ответчика ОСП по ФИО14, ответчик ФИО13, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15», ФИО16», ФИО17, ФИО18», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая во внимание, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим, местонахождение ответчика не относится к территории юрисдикции Кировского районного суда г. Красноярска, с учетом заявленного представителем истца ФИО4, представителем ответчика ФИО20» ФИО5 ходатайств о передаче дела по подсудности, суд приходит к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ФИО21» /юридический адрес: <адрес>/.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1961/2023 по исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по ФИО22, Межмуниципальному ФИО23 о снятии запрета на регистрационные действия передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                             А.А. Настенко