Решение по делу № 2-96/2019 от 19.07.2018

                                    Дело № 2-96/2019

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года                                                        г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Рыкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яицкой Ольги Викторовны к ООО "Панорама Тур" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яицкая О.В. обратилась в суд к ООО "Панорама Тур" с вышеназванным иском указав, что 15.05.2018 года она (истец) купила тур в Испанию у ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») через агентство ООО «Практик» на основании договора о реализации туристического продукта. Стоимость тура составила 139696 рублей, забронированные услуги, согласно условиям договора, она (истец) оплатила туроператору через турагента в размере 40% соответственно в сумме 60 000 рублей, т.е. свои обязательства по договору исполнила. 05 июля 2018 года ответчик ООО «Панорама Тур» в одностороннем порядке объявило об аннулировании всех подтвержденных туров. На претензию, отправленную ответчику 05.07.2018 года, последний не отреагировал. Своими действиями ответчик нарушил положения и условия договора. Оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Действиями ответчика ей (истцу) причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в ее пользу 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Яицкая О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебными повестками с уведомлением.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2018 года между ООО «Практик» (турфирма) и Яицкой О.В. (заказчик) был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно условиям которого заказчик заказывает и оплачивает туристический продукт – комплекс услуг, а турфирма организует выбранное заказчиком путешествие.

Согласно договору, оказание всех услуг заказчику обеспечивается туроператором по международному выездному туризму на условиях договора, заключенного между турфирмой и туроператором. Турфирма не имеет права действовать от имени туроператора. Туроператором является ООО «Панорама Тур» торговая марка ООО «Натали Турс», который является туроператором, зарегистрированным в Едином федеральном реестре туроператоров, сведения о котором размещены на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти –Федерального агентства по туризму (РОСТУРИЗМ).

В соответствии с договором о реализации туристического продукта от 15.05.2018 года Яицкая О.В. купила тур в Испанию номер заявки 61103202252, на период с 30 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года, со следующим пакетом услуг - авиабилеты, трансферы, страховка, сервис, и другие услуги. Стоимость услуги составила 139 696,50 рублей. Истцом было оплачено 40% заказа, в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с договором о реализации туристического продукта от 15.05.2018 года туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание ему услуг, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, у которых им бронировались услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед заказчиком несет третье лицо.

04 июля 2018 года Яицкая О.В. получила сообщение от ООО «Практик», что все заказы/услуги будут аннулированы на период с 04 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года включительно. Операционная деятельность компании осуществляется в рабочем режиме. Туристы с выписанными авиабилетами на регулярных рейсах и оформленными визами смогут воспользоваться данными услугами по своему усмотрению в полном объеме.

05 июля 2018 года Яицкая О.В. обратилась к ответчику с претензией о выплате ей денежных средств в размере 60 000 руб. по аннулированному туру.

До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполненное обязательство, подлежит удовлетворению в сумме 60 000 рублей.

Разрешая требования истца Яицкой О.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу Яицкой О.В. причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, переживания истца по поводу сложившейся ситуации и невозможности воспользоваться услугами по лечению, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования Яицкой О.В. с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера 2 000 руб., а всего 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199; 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яицкой Ольги Викторовны удовлетворить и взыскать в ее пользу с ООО "Панорама Тур" денежные средства по договору оказания туристических услуг от 15.05.2018 года в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 30 000 рублей, а всего взыскать 120 000 рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» государственную пошлину в сумме 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного в окончательной форме 30 января 2019 года.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья:                                         И.И. Гордеев