Решение по делу № 12-226/2022 от 19.07.2022

Мировой судья: Кашарова Н.И. 5-497/2022

12-226/2022

РЕШЕНИЕ

04 октября 2022 г. г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев жалобу Малыгина Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 24.06.2022г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 24.06.2022г., Малыгин Е. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Малыгин Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что в отношении Малыгина Е.Н. введена процедура банкротства, что исключало возможность самостоятельного погашения штрафа в установленный законом срок. Данное обстоятельство с по мнению заявителя жалобы свидетельствует об отсутствии у него умысла. Кроме того, полагает постановление мирового судьи незаконным ввиду не привлечения к участию в дело финансового управляющего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № от 21 декабря.. 2021г. вынесенного и.о. начальником МИНФС России № 20 по Самарской области ФИО4, <данные изъяты> ИНН № - Малыгин Е.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 26).

Копия указанного постановления получена Малыгиным Е.Н. 13 декабря 2021 года ( л.д. 27). Указанное постановление вступило в законную силу – 24 января 2022 года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малыгина Е.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Малыгина Е.Н. состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат отклонению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в определении от 09 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2020 года Малыгин Е.Н. признан несостоятельным (банкротом).

    Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, совершено Малыгином Е.Н. 21 сентября 2021 года (л.д. 26), то есть после принятия решения о признании должника банкротом (л.д. 2 - 3).

Следовательно, данный платеж является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью удовлетворения, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в неоплате штрафа, не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельств, свидетельствующих о предпринятых всех зависящих от Малыгина Е.Н. мер к своевременной уплате административного штрафа, в том числе с учетом норм Закона о банкротстве в жалобе не приведено. Мактериалы дела так же не содержат сведений о том, что Малыгин Е.Н. являясь должником, передал финансовому управляющему полученную им копию постановления должностного лица от 21 декабря 2021 года для включения в реестр платежей и оплаты штрафа за счет конкурсной массы должника.

Вопреки доводам жалобы уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном нарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении правомерно направлялось по адресу регистрации Малыгина Е.Н. При этом, суд отмечает, что признание должника банкротом не изменило установленный действующим законодательством порядок извещения лица о юридически значимых сообщениях.

Постановление о привлечении Малыгин Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом выясненных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных о личности Малыгина Е.Н. его имущественного положения, а также требований статей 3.13, 4.1, 4.2 указанного Кодекса. Вопреки доводам жалобы назначенное наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения указанного постановления и решения не имеется, как и для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 24.06.2022г., о привлечении должностного лица - главного врача <данные изъяты> Малыгина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Малыгина Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.А. Давыдова