Решение по делу № 2-3167/2018 от 01.11.2018

                        РЈР˜Р”: 66RS0044-01-2018-004046-16

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 года

Дело № 2-3167/2018

Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Первоуральска Евсеевой Э.В.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО15. обратилась в суд с иском к ФИО16. о прекращении права пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>, Огнеупорщиков, <адрес>, выселении из данного жилого помещения, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что на основании договоров дарения она является собственником дома по вышеуказанному адресу. В жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, с которым у нее сложились конфликтные отношения, проживать в одном доме они не могут. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выселении, однако, освободить жилое помещение ответчик отказывается. У ответчика в собственности имеется иное жилье. В настоящее время она желает пользоваться домом, проживать в нем, рассматривает вопрос о продаже дома, но регистрация и проживание ответчика в доме препятствует ей в этом (л.д.5-6).

В судебном заседании истец ФИО17. иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она является собственником дома по <адрес> в <адрес>. Ей известно, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие о сохранении за ФИО19. права бессрочного пользования домом. Данное условие было внесено по просьбе их матери ФИО4 В настоящее время она не признает за ответчиком права пользования спорным домом. С ответчиком сложились конфликтные отношения, он настроил всех против нее, препятствует ей в пользовании домом, выгоняет, высказывает угрозы. Бремя содержания дома ответчик не несет, все расходы оплачивались ее денежными средствами. Ответчик занимался строительством только своего дома. Коммунальные услуги она не оплачивает, так как в доме живет ответчик.

Ответчик ФИО18. иск не признал. Суду пояснил, что более ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в спорном доме, несет бремя содержания дома, сделал в доме текущий ремонт, оплачивает электроэнергию. Между ним и истцом действительно сложились конфликтные отношения. Однако, истцу в пользовании домом он не препятствует, из дома истца никто не выгонял. По условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он сохраняет право бессрочного пользования домом. У него есть в собственности иной дом, по <адрес>, в настоящее время там проживать невозможно, во время грозы был поврежден котел, который нужно восстанавливать.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 дала заключение об отказе в выселении ответчика, так как он проживает в доме на законном основании, исходя из условий договора дарения, которым за ответчиком закреплено право бессрочного пользования домом.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договора дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-11, копия дела правоустанавливающих документов).

По справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в доме по указанному адресу зарегистрирован ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 этого же Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ФИО25., являясь в настоящее время собственником спорного жилого дома, не считает Константинова В.И. членом своей семьи, и не признает за ним право пользования спорным домом.

Как установлено судом, согласно нотариально удостоверенному письменному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12. подарила, а ФИО21. приняла в дар <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО22. сохраняется право бессрочного пользования данным жилым домом, до момента его освобождения и снятия с регистрационного учета в установленном законом порядке (л.д.7).

При этом материалами дела подтверждается, что ФИО23 был вселен в указанный дом в качестве члена семьи собственника жилого помещения (ФИО24И.).

Из буквального толкования содержания Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора дарения между ФИО4 и ФИО2, было достигнуто соглашение, предусматривающее право ФИО9 на бессрочное пользование спорным жилым домом (<данные изъяты> доли).

Обстоятельствами по делу подтверждается, что ФИО2, достоверно зная о наличии соглашения о праве бессрочного пользования домом ФИО9, от дара из-за соответствующего обременения дома не отказалась, и переданную ей в дар <данные изъяты> доли дома приняла, то есть фактически приняла условие соглашения о бессрочном праве ФИО9 на пользование указанным жилым помещением и проживания в нем, а также фактически признала за ФИО9 соответствующее право. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ФИО1 отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Само по себе наличие между сторонами конфликтных отношений, в том числе вызванных наличием разногласий по содержанию спорного жилого дома, на которые указали обе стороны и свидетель ФИО28., не является основанием для прекращения у ответчика права пользования домом, и выселении его из занимаемого жилого помещения по указанным истцом основаниям.

Суд также учитывает, что как у истца, так и у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением за ответчиком прекращено быть не может. Соответственно, требования о выселении ответчика также удовлетворению не подлежат.

Поскольку иск Константиновой И.И. оставлен без удовлетворения в полном объеме, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО26 к ФИО27 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>