Решение от 06.04.2021 по делу № 2а-1513/2021 от 09.02.2021

Дело №2А-1513/2021

50RS0042-01-2021-001170-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года                г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 (Жафаровой) ФИО8 к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

Катаганова С.А. обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области, ГУ МВД РФ по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

В обоснование административного иска Катаганова С.А. (добрачная фамилия Жафарова) указала, что в отношении нее было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину на срок 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ею п.п.14 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С решением ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Катаганова С.А. не согласна, поскольку оно нарушает ее права, поскольку на территории Российской Федерации у нее имеется супруг Катаганов Д.Н., гражданин Российской Федерации, и дети катаганов ад, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и катаганов сд, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истцу созданы препятствия для реализации права на личную семейную жизнь. ДД.ММ.ГГГГ Катаганова С.А. узнала, что в отношении нее принято данное решение. Просит признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от 23.01.17 года в отношении Жафаровой (Катагановой) С.А.

В судебное заседание административный истец Катаганова С.А., представитель административного истца по доверенности Матиенко А.Н. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области по доверенности Гаевская О.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что о запрете на въезд в Российскую Федерацию Катаганова С.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом было принято решение по административному иску Катагановой С.А., которым в удовлетворении иска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы Д.Н. Катаганов обратился в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области с заявлением о снятии ограничений в виде запрета въезда на территорию Российской Федерации в отношении С.А. Катагановой. На обращение был дан ответ, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Жафаровой С.А. было принято ДД.ММ.ГГГГ Однако в ответе имеется опечатка в указании даты принятия решения, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ Других решения в отношении Жафаровой С.А. не принималось.

Согласно сведениям Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан, полученных из ОВМ УМВД по Сергиево-Посадскому району, Жафарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на территории Российской Федерации более 90 дней в течение 180 суток, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований на пребывание на территории РФ гражданка Республики Таджикистан Жафарова (Катаганова) С.А. не имела. Таким образом, гражданка Республики Таджикистан Жафарова С.А. в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации. Решением начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому району от 23.11.2017 года Жафаровой С.А. закрыт въезд в Российскую Федерацию на срок 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ею ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Сведений о наличии у иностранного гражданина постоянного места работы, места жительства, собственности, а также близких родственников – граждан Российской Федерации, на территории Российской Федерации не имелось. Сведений о месте пребывания Жафаровой (Катагановой) С.А. в г. Салехард в АС ЦБДУИГ не имелось. Доводы административного истца о несогласии с принятым решением в целом связаны с тем, что она полагает нарушенным ее права на семейную, частную жизнь. Однако данные доводы несостоятельны, поскольку на момент принятия решения Жафарова С.А. в браке не состояла, брак был зарегистрирован после принятия решения 25.07.18 года в Секторе ЗАГС города Куляб Республики Таджикистан. Катаганов Д.Н., супруг административного истца, на момент принятия обжалуемого решения не состоял в гражданстве Российской Федерации, получил гражданство 16.03.18 года. Дети Катагановой С.А. также получили гражданство России после принятия решения 08.05.2020 г. Кроме того, решение от 23.11.17 года носит временный характер и не препятствует в последующем пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Ответ на обращение Катаганов Д.Н. получил 03.06.2020 г., в суд с иском административный истец обратилась 01.02.2021 г., прошло более 7 месяцев. Считает срок на обращение в суд с иском нарушенным и просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

По смыслу указанной выше правовой нормы неприменение органом миграционного контроля названного запрета может быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствовавших иностранному гражданину или лицу без гражданства до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания покинуть территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом I статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что катаганов са, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта иностранного гражданина №.

Согласно свидетельству о заключении брака Катаганова (девичья фамилия Джафарова) С.А. заключила брак с катагановым дн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации (паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) в Секторе ЗАГС <адрес> Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Катаганов Д.Н. получил гражданство Российской Федерации в марте 2018 года, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 11-12).

Катаганова С.А. имеет двоих детей катаганов ад, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и катаганов сд, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Отцом детей указан катаганов дн, мать Джафарова са, свидетельства о рождении детей выданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

катаганов ад, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и катаганов сд, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобрели гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в свидетельствах о рождении детей.

По сведениям Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан, полученных из ФМС России, Жафарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на территории Российской Федерации более 90 дней в течении 180 суток, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52)

Решением ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником УМВД России по Сергиево-Посадскому району, Жафаровой С.А. закрыт въезд в Российскую Федерацию на срок 10 лет до 18.10.2027 года в связи с нарушением Жафаровой С.А. ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно Жафарова С.А. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации. (л.д. 46-47).

В исковом заявлении дата принятия решения ошибочно указана как 23.01.2017 г. в связи с технической ошибкой в ответе на обращение Катаганова Д.Н., поэтому суд считает, что Катагановой С.А. оспаривается решение от 23.11.2017 г., поскольку других решений о неразрешении въезда в отношении нее не принималось.

           Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации Катаганова С.А. не имела.

При этом отсутствуют какие-либо сведения о получении Катагановой С.А. в указанный период патента или разрешения на работу, о продлении ей срока пребывания в Российской Федерации, а также о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих ее своевременному выезду с территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа миграционного учета; каких-либо нарушений порядка принятия данного решения не установлено.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 года.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Доводы административного иска о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни не могут быть приняты судом во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Катаганова С.А. не оспаривала факт нарушения сроков пребывания в Российской Федерации, однако, в нарушение частей 1 и 2 статьи 62 КАС РФ не представила доказательств отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по уважительным причинам.

Указывая о нарушении права административного истца, поскольку на территории Российской Федерации у нее имеется супруг гражданин Российской Федерации и дети, не является основанием для признания решения УМВД России по Сергиево-Посадскому району незаконным, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Кроме того, установлено, что брак был зарегистрирован после принятия оспариваемого решения, сведений о заключении брака в АС ЦБДУИГ не имелось.

Сведений о наличии от брака несовершеннолетних детей также не имеется. Свидетельства о рождении детей были выданы в 2018 году. Брак был зарегистрирован на территории Республики Таджикистан, что не препятствует Катагановой С.А. проживать с супругом и детьми на территории этого государства.

Следовательно, оспариваемое решение принято с соблюдением ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года).

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом было принято решение по административному иску Катагановой С.А., которым в удовлетворении иска о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. (л.д. 28-29).

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Катаганова С.А. в обоснование своего иска ссылалась на наличие у нее супруга Катаганова Д.Н., не указывая на наличие несовершеннолетних детей. Следовательно, суд приходит к выводу, что дети в указанный период не проживали на территории Российской Федерации, отцовство Катаганова Д.Н. в отношении детей Катагановой С.А. не было установлено, и дети имели гражданство Республики Таджикистан. Ссылка в настоящем исковом заявлении на наличие у административного истца несовершеннолетних детей на территории Российской Федерации суд расценивает как злоупотребление своим правом, поскольку Катаганова С.А. сознательно создала условия по раздельному проживанию своей семьи, направив детей в Российскую Федерации из Таджикистана после принятия в отношении нее запрета на въезд на территорию Российской Федерации.

Административный истец своими действиями сама создала условия к вынесению в отношении нее такого решения.

Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не могла не знать установленных правил пребывания и должна была предвидеть наступление негативных для нее последствий.

С учетом приведенных выше норм законодательства, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное.

Доводы административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с повторным обращением в суд с исковым заявлением об оспаривании такого же решения суда, суд отклоняет, поскольку Катагановой С.А. заявлены иные основания заявленных требований.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, поскольку Катаганова С.А. узнала о принятом в отношении нее решении от ДД.ММ.ГГГГ в 2018 г., а именно ДД.ММ.ГГГГ, что было указано в исковом заявлении, и усматривается из решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Срок на обращение в суд с данными требованиями нарушен, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Суд отказывает в удовлетворении требований также и по этим основаниям.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2021 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░