Решение по делу № 33-8625/2021 от 19.08.2021

УИД №RS0№-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-22/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Власенко А.П.

№ 33-8625/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Гоцкалюка В.Д.

Сыча М.Ю.

при секретаре Кочмареве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технопроект" к Горбань Ф.К., Крестьянскому фермерскому хозяйству, главой которого является Швыдкий В.Л., о признании договора аренды недействительным,

по апелляционной жалобе Горбань Ф.К. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18.11.2020г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ООО "Технопроект" в иске от 13.03.2019г. просило перевести на Общество права арендатора по заключенным между Горбань Ф.К. и ИП ГКФК Швыдкым В.Л. договорам аренды земельных участков с кадастровым номером № площадью 5,6620 га и с кадастровым номером № площадью 3,2019 га, расположенных на территории <адрес>,

В обоснование иска указано на то, что 02.08.2011г. между ООО "Технопроект" (наименование до приведения правоустанавливающих документов в соответствие с требований российского законодательства ЧП "Технопроект") и Горбань Ф.К. заключены договоры аренды вышеуказанных земельных участков сроком до 12.03.2018г. при условии преимущественного права арендатора на возобновление договоров аренды на новый срок. 19.02.2018г. Обществом в адрес Горбань Ф.К. направлено уведомление о намерении заключить на новый срок договоры аренды спорных земельных участков, которое ответчиком получено не было и возвращено в адрес адресата с отметкой организации почтовой связи "истек строк хранения". Между тем, истцу в марте 2019г. стало известно о наличии зарегистрированного 17.08.2017г. договора аренды спорных земельных участков, заключенного между Горбань Ф.К. и ИП ГКФК Швыдкым В.Л., в связи с чем, считая нарушенным свои права, обратились с настоящим иском в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 18.11.2020г. иск ООО "Технопроект" удовлетворен, права арендатора по договору аренды земельных участков от 02.08.2017г., расположенных по адресу: на территории <адрес>: площадью 3,2019 га (кадастровый №) и площадью 5,6620 га (кадастровый №), заключенного между Горбань Ф.К. и ИП ГКФХ Швыдкым В.Л. переведены на ООО "Технопроект". Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе Горбань Ф.К. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок (серии КМ №), выданному на основании распоряжения Сакской райгосадминистрации АР Крым от 10.02.2004г. №-р, Горбань Ф.К. является собственником земельного участка площадью 8,8639 га, расположенного на территории <адрес> (л.д. 8 т. 1).

В соответствии с планом границ земельный участок состоит из двух земельных участков: № площадью 3,2019 га с кадастровым номером № и № П317 площадью 5,6620 га с кадастровым номером № (л.д. 8 т. 1).

02.08.2001г. между ООО "Технопроект" (наименование до приведения правоустанавливающих документов в соответствие с требований российского законодательства ЧП "Технопроект") и Горбань Ф.К. заключены договоры аренды вышеуказанных земельных участков площадью 3,2019 га и 5,6620 га, находящихся на территории <адрес>, сроком на дна 6 лет для сельскохозяйственного производства (л.д. 9-12 т. 1).

Указанные договоры зарегистрированы в Горрайонном управлении Госкомзема в г. Саки и Сакском районе, о чем в Государственном реестре земель совершены записи от 13.03.2012г. за № и №, соответственно.

Во исполнение условий указанного договора и дополнительного соглашения к нему ЧП "Технопроект" на имя Горбань Ф.К. производились выплаты арендной платы, что подтверждается платежными ведомостями, ведомостями на выплату денежных средств и расходно-кассовыми ордерами (л.д. 103-108 т. 1).

19.02.2018г. в связи с окончанием 12.03.2018г. срока действия договоров от 13.03.2012г. в адрес Горбань Ф.К. истцом направлялись уведомления о необходимости заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков на новый срок (л.д. 17-18), которые возвращены в адрес Общества с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 15).

Выразив волю на заключение спорных договоров аренды земельных участков на новый срок, учитывая отсутствие на это возражений Горбань Ф.К., ООО "Технопроект" продолжило исполнение обязательств по вышеуказанным договорам, между тем, в марте 2019г. истцу стало известно, что 02.08.2017г. между Горбань Ф.К. и КФХ Швыдким В.Л. заключен договор аренды земельного участков, общей площадью 8,8639 га, расположенного на территории <адрес>, состоящего из земельного участка площадью 3,2019 га с кадастровым номером № и земельного участка площадью 5,6620 га с кадастровым номером №, со сроком его действия - 10 лет (л.д. 53-55 т. 1).

Указанный договор по сведениям, предоставленным Госкомрегистром, зарегистрирован в ЕГРН 17.08.2017г. (л.д. 32 т. 1).

Постанавливая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из доказанности факта нарушения ответчиками прав ООО "Технопроект", поскольку заключенный между Горбань Ф.К. и КФХ Швыдкым В.Л. договор аренды земельных участков заключен в период действия договоров аренды этих же земельных участков, заключенных между Горбань Ф.К. и ООО "Технопроект" без учета преимущественного права ООО "Технопроект" на заключение такого договора.

Указанные выводы суда согласуются с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами и нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Из содержания договоров аренды земельных участков, заключенных между Горбань Ф.К. и ООО "Технопроект", усматривается, что стороны при их заключении договорились и определили, что право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этим договорам, является законодательство Украины.

Согласно ст. 759 ГК Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и до 18.03.2014г., по договору аренды арендодатель передаёт или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определённый срок (ч. 1). Законом могут быть предусмотрены особенности заключения и исполнения договора аренды (ч. 2).

Арендатор, который надлежаще исполняет свои обязанности по договору аренды, после истечения срока договора имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор, который намеревается воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, обязан сообщить об этом арендодателю до истечения срока договора аренды в срок, установленный договором, а если он не установлен договором, - в разумный срок (ч. 1 ст. 777 ГК Украины).

В соответствии со ст. 93 ЗК Украины право аренды земельного участка – это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности (ч. 1). Земельные участки могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам Украины, иностранцам и лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам, международным объединениям и организациям, а также иностранным государствам (ч. 2). Срок аренды земельного участка не может превышать 50 лет (ч. 4).

Согласно ст. 124 ЗК Украины передача в аренду земельных участков, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, осуществляется по договору аренды между собственником земельного участка и арендатором.

В соответствии со ст. 13 Закона Украины "Об аренде земли" договор аренды земли – это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определённый срок, а арендатор обязан использовать земельный участок согласно условиям договора и требований земельного законодательства.

Срок действия договора аренды земли определяется по соглашению сторон, но не может превышать 50 лет. Дата окончания действия договора аренды исчисляется с даты его заключения. Право аренды земельного участка возникает с момента государственной регистрации такого права (ст. 19 Закона Украины "Об аренде земли").

По окончании срока, на который был заключён договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок (возобновлении договора аренды земли).

Арендатор, который намерен воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земли на новый срок, обязан сообщить об этом арендодателя до истечения срока договора аренды земли в срок, установленный этим договором (ст. 33 Закона).

В силу Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений", договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации (ст. 4).

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства и нормы права, договоры аренды указанных земельных участков считались заключёнными и вступили в силу с момента их государственной регистрации, то есть с 13.03.2012г., следовательно, шестилетний срок их действия следует исчислять с 14.03.2012г. (с учётом требований ст. 253 ГК Украины, согласно которой сроки исчисляются со следующего дня после наступления события, с которым связано его начало).

В связи с приятием Республики Крым в состав Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ООО "Технопроект" привело свои правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями российского законодательства, а 22.09.2014г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ при регистрации ООО "Технопроект" в графе "сведения о регистрации на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым" указан ОГРН 1149102044915, ИНН 9100202713 и дата регистрации – 30.12.1999г., это идентификационный код ЧП "Технопроект" и дата проведения его государственной регистрации, которая является началом его деятельности в Украине.

Таким образом, ЧП "Технопроект", ранее зарегистрированное как юридическое лицо в соответствии с украинским законодательством, продолжило свою деятельность в правовом поле Российской Федерации как ООО "Технопроект", зарегистрированное юридическим лицом в соответствии с российским законодательством, к которому не требуется применение правил, предусмотренных ст. 60 ГК РФ.

В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации и в силу положений ст. ст. 6, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18.03.2014г. на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом, и до 01.01.2015г. установлен переходный период для урегулирования вопросов интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договоров, заключённых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что заключённые договоры аренды земли от 02.08.2011г., прошедшие государственную регистрацию, сохранили свою силу после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Возражая против заявленных исковых требований, Горбань Ф.К. в суде первой инстанции указывал на то, что он не подписывал указанные договоры аренды от 02.08.2011г., в связи с чем, с целью установления подлинности подписи ответчика определением Сакского районного суда Республики Крым от 30.07.2019г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Сообщением от 11.09.2020г. экспертное учреждение уведомило о невозможности дать заключение по судебной почерковедческой экспертизе ввиду непредоставления достаточного количества сопоставимого сравнительного материала и сведений о состоянии здоровья Горбань Ф.К., необходимых для проведения идентификационного и диагностического исследования согласно требованиям методики исследования подписей, выполненных от имени лиц пожилого и старческого возврата (л.д. 207-209 т. 1).

Учитывая непредставление Горбань Ф.К. экспертам необходимых материалов и документов для исследования, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным.

Положениями ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ установлено, что до 01.01.2023г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Так, ч. 9 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 3 вышеуказанного Закона Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно положений п. 13 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 01.01.2018г. внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Учитывая изложенное, срок, в течение которого стороны договоров аренды земельных участков от 02.08.2011. обязаны были внести изменения в эти договоры в целях их приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, истекал 01.01.2018г.

Таким образом, договор аренды земли от 02.08.2017г. заключен между Горбань Ф.К. и КФХ Швыдкым В.Л. до истечения установленного законом срока приведения договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и в период действия договоров аренды земельного участка от 02.08.2011г. (зарегистрированных 13.03.2012г.), заключённых между ЧП "Технопроект" и Горбань Ф.К., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение положений действующего законодательства не произвел государственную регистрацию своих прав на основании договора аренды, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключённому договору и возмещения убытков, причинённых отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (п. 1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (ст. 610 ГК РФ) (п. 2).

Из условий заключённых между Горбань Ф.К. и ЧП "Технопроект" договоров аренды, следует, что их действие прекращается по истечении срока аренды.

Между тем, поскольку по истечении срока действия договоров ни одна из сторон не потребовала их прекращения, а наоборот арендатор направил уведомление об их возобновлении (продлении) на новый срок и от арендодателя каких-либо возражений по данному вопросу не поступило, то эти договоры считаются возобновлённым на тех же условиях, что не противоречит положениям ст. 610 ГК РФ, в связи с чем доводы жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании указанных правовых норм.

Даты, как отправки арендатором (истцом) уведомления, так и получения их арендодателем – Горбань Ф.К. (ответчиком) или их возврата по истечению срока хранения, в данном случае не имеют правового значения, поскольку договор аренды земли был заключён между ответчиками – Горбань Ф.К. и КФХ Швыдкий В.Л. 02.08.2017г., т.е. до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и в период действия двух договоров аренды земельных участков от 02.08.2011г., заключённых между ЧП "Технопроект" и Горбань Ф.К., срок действия которых истекал 14.03.2018г. (по истечению шести лет с даты государственной регистрации этих договоров – 13.03.2012г.).

При этом при заключении 02.08.2011г. договоров аренды земельных участков, стороны (Горбань Ф.К. и ЧП "Технопроект") по взаимному согласию в п. 31 предусмотрели, что договор подлежит возобновлению на тот же срок и на тех самых условиях, если ни одна из сторон в предусмотренный договором срок (арендодатель за один год до окончания срока договора – п.п. 4 п. 24, а арендатор за один месяц до окончания срока договора – п.п. 3 п. 25) не уведомит другую сторону об отказе возобновить договор.

Ни Горбань Ф.К., ни ООО "Технопроект" в предусмотренных вышеуказанными договорами аренды земельных участком сроках не уведомляли друг друга об отказе в их возобновлении, в связи с чем данные договоры от 02.08.2011г. подлежали возобновлению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу ч. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращён в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Само по себе заключение договора аренды земельного участка не противоречит формальным требованиям законодательства, не содержащего соответствующих запретов, в то же время свобода договора (ст. 421 ГК РФ) не является безграничной.

Исходя из содержания п. 1 ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, в которой предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Абзацем 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключённому договору и возмещения убытков, причинённых отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Учитывая изложенное, обращаясь в суд с настоящим иском о переводе прав арендатора по договору от 02.08.2017г., ООО "Технопроект" избран предусмотренный законом способ защиты нарушенных прав.

Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, дав оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, постановив решение об удовлетворении иска ООО "Технопроект".

Доводы жалобы состоятельность выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Постановленное судом решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и правовые основания для его отмены по апелляционной жалобе представителя истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 18.11.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбань Ф.К. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Гоцкалюк В.Д.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.10.2021г.