Решение по делу № 2-8/2023 (2-199/2022; 2-6474/2021;) от 25.08.2021

...

2-8/2023 (2-199/2022; 2-6474/2021;)

N

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                            г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием

представителя истца Лобзовой Ю.И.

ответчика Упиковой Д.М.

представителя ответчитка Саляховой И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова О. Е. к Упиковой Д. М. об уменьшении цены жилого дома, взыскании штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Павлов О.Е. обратился в суд с настоящим иском к Упиковой Д.М., указав, что ... между ним и Упиковой Д.М. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу .... Стоимость вышеназванного жилого дома и земельного участка составила ... рублей, из которых стоимость жилого дома ... рублей, стоимость земельного участка ... рублей. Жилой дом был продан без внутренней отделки помещений. После покупки Павлов О.Е. за счет собственных средств произвел отделку внутренних помещений. В ... Павлов О.Е. обнаружил, что жилой дом имеет недостатки, вызванные некачественным строительством, согласно техническому отчету состояние фундаментов оценивается как ограниченно-работоспособное ввиду ошибки при строительстве; неправильном устройстве фундаментов: отсутствия достаточного армирования ростверка; большого шага свай. Данные недостатки привели к образованию трещин в стенах дома, трещины имеются как в несущих стенах, так и в межкомнатных перегородках.

Павлов О.Е. просит суд взыскать с Упиковой Д.М. в свою пользу денежные средства в размере 1 048 610,40 рублей в счет уменьшения покупной цены жилого дома, расходы по оплате услуг эксперта 27 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 434 рубля.

Уточнив исковое заявление, ссылаясь на те обстоятельства, что семья Упиковых с целью извлечения прибыли возводит жилые дома и продает их, тем самым имеются основания для применения ФЗ «О защите прав потребителе», истец окончательно просил взыскать с ответчика Упиковой Д.М. в свою пользу денежные средства в размере 1 048 610,40 рублей в счет уменьшения покупной цены жилого дома, штраф в размере ...% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта 27 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 434 рубля.

        Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО "Российский Сельскохозяйственный банк", АО СК «РСХБ Страхование», ПАО «Сбербанк».

Истец, третьи лица «РСХБ Страхование», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

        В судебном заседании представитель истца – Лобзова Ю.И. действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Поддержала позицию, изложенную в уточненном исковом заявлении, а также данную в ходе судебного разбирательства.

        Ответчик, ее представитель Саляхова И.В., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения уточненного искового заявления, пояснив, что жилой дом продавался Павлову О.Е. с черновой отделкой, с наличием трещины в фундаменте. Перед покупкой жилого дома, истец и его семья неоднократно осматривали строение, были уведомлены о наличии дефекта фундамента. Вместе с тем, согласились на его покупку, провели капитальный ремонт в комнатах дома. Спустя более года, обнаружили трещины в стенах, которые возникли по иным причинам, не зависящим от ответчика.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

        Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ... между Упиковой Д.М. (продавец) и Павловым О.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому Упикова Д.М. передала Павлову О.Е. в собственность за плату жилой дом, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: ... земельный участок, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером:N, расположенный по адресу: ....

        Жилой дом и земельный участок, согласно условий п.1.2 договора, принадлежат Упиковой Д.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ....

Стоимость жилого дома и земельного участка согласно п.2.1 договора составила ... руб., из которых: стоимость жилого дома ... руб.; стоимость земельного участка .... расчет производится следующим образом: часть суммы в размере ... руб. передается за счет собственных денежных средств, ... руб. передается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором N от ..., заключенным между Павловым О.Е. и ПАО «Сбербанк».

        В силу ст. 556 ГК РФ, а также п.3.1 договора, стороны пришли к соглашению, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи и является документом, подтверждающим передачу и прием жилого дома и земельного участка от продавца к покупателю.

        На основании пункта 3.3 договора купли-продажи, покупатель несет риск случайной гибели и случайного повреждения жилого дома и земельного участка с момента исполнения продавцом обязанности по передаче жилого дома и земельного участка.

        Согласно п. 4.1.2 продавец обязуется предупредить покупателя обо всех недостатках жилого дома и земельного участка.

        Факт оплаты и передачи жилого дома и земельного участка Павлову О.Е. не оспаривался. Государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за Павловым О.Е. произведена ..., о чем свидетельствуют сведения выписки из ЕГРН.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что жилой дом приобретен истцом без внутренней отделки помещений. Павлов О.В. после покупки вышеуказанного жилого дома за счет собственных средств произвел отделку внутренних помещений. В ... года Павлов О.В. обнаружил, что жилой дом имеет недостатки, вызванные некачественным строительством, о которых Упикова Д.М., в нарушение п. 4.1.2 договора, Павлову О.Е. не сообщила. Жилой дом возведен ответчиком в ... году и оформлен Упиковой Д.М. в административном порядке через получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Соответственно ответчиком должны быть выполнены все соответствия при строительстве жилого дома нормам законодательства Российской Федерации. Вместе с тем, на момент покупки жилого дома, недостатки строительства фундамента, за которые отвечает продавец, не могли быть обнаружены покупателем, они проявились позднее в процессе эксплуатации дома. Ввиду того, что Павлов О.В. имеет намерение продолжать жить в данном доме, но для обеспечения безопасной эксплуатации и эксплуатационной надежности дома (из ограниченно-работоспособного состояния в работоспособное)необходимо проведение работ по усилению фундамента и несущих стен стоимостью ... руб., просил снизить стоимость жилого дома на указанную сумму.

В подтверждение указанных доводов, стороной истца представлен технический отчет от ..., выполненный ООО «Архстройэксперт» по заказу истца, по результатам обследования дома, расположенного по адресу: ..., из которого следует, что состояние фундаментов оценивается как ограниченно-работоспособное ввиду ошибки при строительстве; неправильном устройстве фундаментов: отсутствия достаточного армирования ростверка; большого шага свай.     Вышеперечисленные недостатки строительства фундамента привели к образованию трещин в стенах дома. По результатам исследования установлено, что состояние фундаментов оценивается как ограниченно-работоспособное ввиду ошибки при строительстве; неправильном устройстве фундаментов: отсутствия достаточного армирования ростверка; большого шага свай. Стоимость приведения жилого дома в работоспособное состояние составляет ... руб.

Вместе с тем. Доводы истца о наличии оснований для уменьшении цены договора и применении к правоотношениям сторон федерального закона о защите прав потребителей суд находит не обоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами с учетом следующего.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В связи с этим, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

Так, судебной практикой высших судов выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что Упикова Д.М. ведет предпринимательскую деятельность по продаже жилых домов и земельных участков систематически, извлекая из данной деятельности прибыль, а заключение договора купли продажи жилого дома с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... с черновой отделкой не свидетельствует о систематическом характере указанных действий, поскольку допрошенный в качестве свидетеля Упиков С.Е., предупрежденный об уголовной ответственности не подтвердил факт осуществления строительства данных домов с целью продажи и извлечения прибыли. При этом его показания не были опровергнуты иными доказательствами, представленными суду. Напротив, стороной истца была приложена информация в качестве доказательств принадлежности Упиковой Д.М. жилого дома с кадастровым номером N, из которой следует, что данный дом принадлежал Упиковой Д.М. с ... по ... Таким образом, длительность владения указанным жилым домом опровергает доводы истца об осуществлении строительства с целью продажи и извлечения прибыли на регулярной основе.

Таким образом, при разрешении гражданского дела суд руководствуется нормами гражданского законодательства, поскольку ФЗ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон в данном случае неприменим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела сторона ответчика возражала относительно заявленных требований, указав, что в ноябре 2019 года истец вместе со своей супругой и родителями осматривали жилой дом. В ходе визуального осмотра ими была обнаружена трещина в фундаменте здания в виде паутины, о которой ответчик и ее супруг сообщили незамедлительно. Иных дефектов в доме не было, за исключением обрушения дымовой трубы, о которой сообщил истец после приобретения жилого дома, с учетом указанных недостатков стороны окончательно согласовали цену жилого дома.

Из свидетельских показаний Упикова С.Е., являющегося супругом ответчика следует, что ... Павлов О.Е., его отец присутствовали на осмотре жилого дома по адресу: .... При осмотре Павлову О.Е. было указано на наличие дефекта в фундаменте в виде трещины с левой стороны от ворот в виде паутины от начала до конца фундамента, примерно ... см от уровня земли. Цена при осмотре дома сторонами была согласована, возражений относительно наличия дефекта в фундаменте от Павлова О.Е. не поступало. Недостатков внутри дома на момент осмотра установлено не было. Павлов О.Е. осматривал дом 2 раза. Ключи от дома ему были переданы в декабре ... года, сделка совершена в феврале ... года. Позднее истец позвонил Упикову С.Е. и сообщил, что обвалилась дымоходная труба, после чего, стороны обговорили, что за указанный дефект, стоимость жилого дома снизится на ... руб. Более с недостатками Павлов О.Е. не обращался. Жилой дом возводился собственными силами семьи Упиковых с привлечением рабочих, недостатков при строительстве дома установлено не было. В связи с отдаленностью от города, семья Упиковых приняла решение дом продать.

Из показаний свидетеля Павловой Е.С., которая приходится истцу супругой следует, что объявление о продаже дома они нашли на сайте «Авито». В ноябре ... года совместно с Павловым О.Е. и его родителями, осматривали спорный жилой дом, который при осмотре им понравился, нареканий не было. Вместе с тем, возникли вопросы в связи с влажностью в доме, но явных повреждений установлено не было. Ремонт в доме начали делать с апреля ... года постепенно. В июне ... года Павловой Е.С. была обнаружена трещина в ванной и котельной. Трещина в комнате была уже ранее, из-за чего ремонт в комнате не делался. Со слов мужа знает, что имеются также трещины в кирпиче. Ближе к зиме ... года начали утеплять фундамент. В августе ... года выкопали 2 ямы для прокладки коммуникаций, перед окнами делали люк. После обнаруженных трещин семья Павловых обратилась в страховую компанию, в связи с обнаруженными недостатками в доме, к ответчику не обращались. После обращения в страховую компанию, ООО «Аудиторская фирма «Сова» провела осмотр жилого дома, зафиксировала все в своем отчете. Наличие трещин в стенах дома не препятствует, проживаю в доме.

Свидетель Павлова Т.Т. в судебном заседании пояснила, что вместе с Павловым О.Е. осматривали жилой дом в ноябре ... года и .... Повреждений и трещин внутри дома обнаружено ими не было. Вскоре, после покупки дома, Павлов О.Е. принялся за ремонт. В июне ... года узнали, что имеются трещины. В одной из комнат, где появилась трещина, ремонт делать не стали. В ванной комнате также появилась трещина от потолка до пола. Когда именно образовались трещины ей не известно, поскольку в доме свидетель не проживает, приезжает изредка. В августе ... года истец проводил водопровод.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности.

Материалами дела установлено, что в рамках заключенного между Павловым О.Е. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» договора рефинансирования N..., истец добровольно присоединился к программе коллективного ипотечного страхования N жилого дома по адресу: ... дополнение к кредитному соглашению.

В рамках обращения в страховую компанию в связи с обнаружением недостатков жилого дома, произведен осмотр дома с целью определения размера материального ущерба, причиненного жилому дому. Так согласно выводам заключения N от ..., выполненного ООО «ОцЭкс» по результатам осмотра жилого дома, причины и характер повреждений соответствуют заявленному событию – образование трещин, при этом достоверно установить дату возникновения заявленного события не представляется возможным, а также утверждать, что событие возникло именно в период действия договора страхования. Кроме того, произошло частичное повреждение жилого дома, при котором возможно его восстановление.

С целью определения строительно-технических недостатков, а также для определения стоимости исправления недостатков, определением суда от ... назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Зоновой Т.А.

В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, экспертом выполнено натурное обследование жилого дома, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: .... По результатам выполненного обследования установлено наличие трещин в наружных несущих стенах. Конструкция стен многослойная кладка. Первый слой - несущая стена представлена кладкой их керамзитобетонных блоков толщиной ... мм, внешний слой - кладка из облицовочного кирпича. Пространство между кладкой из блоков и облицовочной кладкой заполнено утеплителем.

Внутренняя поверхность стен оштукатурена и окрашена, кроме подсобного помещения и помещения санузла, в которых стены облицованы керамической плиткой. При проведении экспертного осмотра выявлены дефекты наружных ограждающих вертикальных конструкций (стен). Дефекты проявляются в строительном объеме комнаты N согласно плану (жилая), комнаты N согласно плану (котельная) и комнаты N согласно плану (санузел).

На внутренней поверхности наружной вертикальной ограждающей конструкции (стена правого бокового фасада) в строительном объеме комнаты N согласно плану (жилая) выявлена трещина в штукатурном слое от пола до нижней грани оконного проема и от верхней грани оконного проема до потолка. Выполнена расшивка трещины. Ширина раскрытия трещины в теле основного материала стен не более 1 мм.

    Информация о том, что ширина раскрытия трещины составляет 20 мм, относится к разрушениям отделочного покрытия (штукатурный слой), а не к характеристикам повреждения основного материала стен (кладка из керамзитобетонных блоков). Данный вывод сформирован на основании выполненного экспертного осмотра и анализа Техническому отчету Шифр 41-07/21 от ..., составленному ООО «Архстройэксперт» [т. 1 л.д. 51-104].

С наружной стороны стены правого бокового фасада, в локации соответствующей нахождению трещин штукатурного слоя в комнате N, в теле кирпича облицовочной кладки фасада выявлены волосные трещины: локальные повреждения штучного материала на участке под оконным проемом (количество кирпичей имеющих дефекты не превышает 5 штук). Разрушения целостности кладки и ее ослабления не зафиксировано.

Внутренние не несущие стены в строительном объеме комнаты N имеют трещины в штукатурном слое раскрытием до 1,5-2мм.

На внутренней поверхности наружной вертикальной ограждающей конструкции (стена левого бокового фасада), в строительном объеме комнат N и N согласно плану, выявлены трещины облицовочного покрытия (плитка керамическая). Доступ к телу стены скрыт облицовочным покрытием (плитка керамическая).

С наружной стороны стены левого бокового фасада, в локации соответствующей нахождению трещин на керамической плитке в комнатах N и N, в теле кирпича облицовочной кладки фасада выявлены волосные трещины: локальные повреждения штучного материала в нижней части кладки облицовочной (количество кирпичей имеющих дефекты не превышает 6-7 штук). Разрушения целостности кладки и ее ослабления не зафиксировано.

Трещины облицовочного кирпича фасада, по месту нахождения соответствующего нахождению комнаты N согласно плана, находятся в месте технологического отверстия для трассировки "грубы газопровода и на участках, прилегающих к месту прохождения трубы через тело стены.

    Так же в материалах гражданского дела представлены сведения о том, что имели место трещины в цокольной части фундамента.

    В момент проведения экспертного осмотра прилегающая территория благоустроена, выполнены ремонтные воздействия на цокольную часть (ростверк) фундамента: по периметру дома выполнена отмостка толщиной 120-150 мм; выполнены работы по устройству утеплителя цокольной части (ростверк) фундамента.

В теле отмостки (элемент благоустройства) выявлены сквозные трещины шириной не более 3 мм, располагающиеся от фасада стены дома до края отмостки в месте перепада толщины отмостки. Предположительно, образование трещин произошло из-за нарушения технологического процесса производства работ по устройству отмостки дома. Имеются следы восстановления целостности отмостки в местах устройства шурфов.

    Установить наличие дефектов в теле ростверка на участках указанных в Техническом отчете Шифр 41-07/21 от 26.06.2021 г, составленном ООО «Архстройэксперт» эксперту не представилось возможным, поскольку участки ростверка, на которых по данным материалов дела имелись трещины - скрыты утеплителем, оштукатурены.

Согласно Техническому отчету Шифр 41-07/21 от 26.06.2021 г. вертикальные участки ростверка ниже отметки грунта имеют неровности, связанные с литьем ростверка без опалубки. Сведения о разрушении цокольной части равно как и фотографические изображения данных разрушений (трещины, осадки) в Техническом отчете Шифр 41-07/21 от 26.06.2021 г. отсутствуют.

Изменения (ухудшения) технического состояния конструктивного элемента в период произошедший с момента подготовки Технического отчета Шифр 41-07/21 от 26.06.2021 г. до проведения экспертного осмотра в виде неравномерной осадки, образования трещин или увеличения их раскрытия и иных дефектов на конструкциях ранее не описанных в Техническом отчете Шифр 41-07/21 от 26.06.2021 г. не зафиксировано.

Избранный истцом способ устранения недостатков (утепление цоколя с заделкой выявленных в теле ростверка трещин) косвенным образом свидетельствует о том, что выявленные ранее дефекты строительных конструкций не являлись критическими.

Совокупность представленных сведений, позволяет утверждать, что на момент проведения экспертизы одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ... находится в работоспособном состоянии, механическая безопасность здания обеспечивается.

Механическая безопасность здания (сооружения) - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

В рамках проведения судебной экспертизы, экспертом было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных материалов для производства экспертизы в части выполненных работ на прилегающей территории к дому.

Отдельным процессуальным действием судом истребованы пояснения истца Павлова О.Е. из которых следует, что никаких работ в цокольной части им не проводилось. Цокольная часть (фундамента) объекта капитального строительства была утеплена экструдированным пенополистиролом толщиной ... мм, утеплитель был закреплен к фундаменту путем приклеивания. Данные работы были проведены в сентябре ... года. Работы по выемке грунта для устройства колодца системы водоснабжения и канализации, были проведены собственными силами, с привлечением рабочих с сайта Авито, что подтверждается наличием выписки со Сбербанк Онлайн, так как оплата была произведена переводом на банковскую карту. Данные работы проводились с ... по .... Работы по выкапыванию траншеи для трассировки трубопровода системы холодного водоснабжения и канализации, проводились с привлечением наемной техники, а именно трактора (БАРА), что также подтверждается наличием банковской выписки по оплате работы. Глубина данной траншеи составляет 1,6-1,8 м, ширина приблизительно ... см. Данные работы проводились ..., в траншею была уложена труба объёмом ... мм и труба объемом ... мм, материал труб полиэтилен низкого давления. При выполнении работ по устройству колодца системы водоснабжения были уложены два железо-бетонных кольца 1 м., глубина данного колодца 2 м.40 см. Работы по выемке грунта для свайно-ленточного фундамента хозяйственной постройки проводились ... с привлечением рабочих.

На основании представленных доказательств, а также проведенного обследования, эксперт определил круг наиболее вероятных причин образования трещин в стенах и цоколе исследуемого здания:

    несоблюдение строительных норм и правил при возведении объекта капитального строительства;

    естественные процессы стабилизации вертикального положения объекта капитального строительства после завершения строительства;

    ненадлежащая эксплуатация объекта капитального строительства;

    выполнение комплекса земляных работ на участке, прилегающем к исследуемому объекту капитального строительства.

Экспертом дана оценка вероятности возникновения дефектов в силу каждой из указанных причин, сведения изложены в табличной форме (Таблица 6 «Установление наиболее вероятных причин образования трещин в стенах и цоколе здания»).

По результатам выполненного анализа эксперт приходит к выводу о том, что естественные процессы стабилизации вертикального положения объекта капитального строительства после завершения строительства являются наиболее вероятной причиной образования трещин в наружных несущих стенах (кроме участка в месте трассировки газовой трубы), а так же в цокольной части фундамента. Состоятельность данной версии подтверждена тем, что развитие трещин прекратилось. Косвенным подтверждением, того, что ранее выявленные трещины в ростверке фундамента не представляли собой критических дефектов является то, что сами трещины подверглись локальной заделке, а цоколь утеплению без дополнительных мероприятий по усилению.

    Причиной образования трещин в помещении N (котельная) согласно плану может быть устройство технологического отверстия в теле стены для трассировки трубопровода системы газоснабжения. На участках стены, близких к месту высверливания прохода образовались трещины в облицовочной кладке (снаружи стены), могли образоваться трещины в теле блоков несущей стены, которые в последствие спровоцировали разрушение керамической плитки (с внутренней стороны стены).

Оснований для формирования выводов о том, что причиной образования тещин в степах и ростверке фундамента исследуемого жилого дома стали недостатки, допущенные при возведении дома или в процессе его эксплуатации, не выявлено.

Также же эксперт сообщает, что в материалах гражданского дела не представлены сведения о способе устройстве основания (свайный фундамент) для объектов вспомогательного назначения на участка прилегающем к дому, а так же о способе трассировки трубопроводов по территории-участка. Однако, снования считать, что способ выполнения данных работ мог спровоцировать деструктивные изменения технического состояния жилого дома, отсутствуют.

С учетом ответа на вопросы 1,2 определить является ли жилой дом пригодным для целей, для которых он используется, совокупность представленных сведений о техническом состоянии в исследовании по первому вопросу, позволяет утверждать, что на момент проведения экспертизы одноэтажный жилой дом, по адресу: ... находится в работоспособном состоянии, механическая безопасность здания обеспечивается.

Суд, проанализировав содержание заключения эксперта, принимает в качестве доказательства данное заключение, считая его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно обосновано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные на разрешение вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов и объектов исследования, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, полученных при визуальном осмотре объекта с применением технических средств, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, достаточный многолетний опыт в проведении строительно-технических экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Оснований для иной оценки указанного экспертного заключения у суда не имеется, а доводы истца о необходимости назначения повторной судебной экспертизы являются необоснованными, поскольку заключение эксперта N-АС от ... противоречий не содержит, выводы мотивированы, сомнений в их правильности не вызывают и согласуются с другими доказательствами, представленными суду и не противоречат им, в том числе выводам, содержащимся в иных досудебных исследованиях специалистов. Мнение истца о том, что эксперт не ответил на первый вопрос в части наличия или отсутствия дефектов в фундаменте жилого дома является ошибочным, поскольку эксперт указал, что заделка трещин в фундаменте свидетельствует о том, что они не являются критическим недостатком, кроме того, истцы согласия на исследование объекта с применением разрушающих методов исследования, вскрытием отмостки и фундамента, не давали, в то время как судом установлено, что на момент приобретения жилого дома фундамент имел видимые недостатки – трещины, которые не были препятствием к заключению договора купли-продажи жилого дома и цена была сторонами согласована, в том числе и с учетом имеющихся недостатков. В тоже время, экспертом не установлено, что недостатки жилого дома имеют скрытый характер, влияют на прочность, долговечность и возможность использования жилого дома по назначению, возникли до передаче жилого дома покупателю либо по причинам, зависящим от продавца, и требуют устранения, либо влияют на стоимость жилого дома.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что причина появления трещин является естественные процессы стабилизации вертикального положения объекта капитального строительства после завершения строительства, то есть естественная осадка здания. Указанный вывод произведен на момент проведения судебной экспертизы, в связи с чем вывод ООО «Архстройэксперт», сделанный в ... году о характере трещин и его причинах актуальным на момент разрешения спора не является.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом и земельный участок осмотрены покупателем до подписания настоящего договора, недостатки и дефекты, препятствующие использованию жилого дома и земельного участка в соответствии с их целевым назначением, на момент осмотра покупателем, а также дальнейшего его использования не выявлены.

Таким образом, жилой дом истцом осмотрен при заключении договора купли-продажи, замечаний и претензий по его состоянию, снижающему потребительские качества, до уровня, не отвечающего тем параметрам, которые предполагали стороны договора, им не предъявлено, что также отражено в заключении по оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, выполненного ООО «Аудиторская фирма «Сова», по заказу Павлова О.Е., где отражено, что по состоянию на ... физическое состояние дома – отличное, состояние внутренней отделки – хорошее.

Только после проведения ремонтных работ в доме, истец стал замечать возникновение трещин. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей, так и представленными отчетами по результатам обследования жилого дома.

Следовательно, истец, заключая договор купли-продажи, неоднократно осматривая жилой дом, согласовывая с ответчиком цену приобретаемого имущества, не был лишен возможности дополнительного исследования объекта недвижимости, но принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, после покупки дома, совершая определенные действия по улучшению жилищных условий, достоверно зная о наличии трещины в фундаменте, а также после обрушения дымоходной трубы претензий к ответчику по качеству объекта недвижимости не предъявлял, согласовав стоимость с учетом выявленных недостатков.

Возражения стороны истца относительно кандидатуры эксперта судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее проведение конкретному эксперту, при этом выбор экспертного учреждения является прерогативой суда и не может поставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы. Каких либо оснований для отвода эксперта Зоновой Т.А. судом не установлено и доказательств наличие таких оснований суду сторонами не представлено.

На основании анализа и оценки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для соразмерного уменьшения покупной цены имущества по договору купли-продажи от ... и ее взысканию в пользу истца не имеется, поскольку истцом не доказан факт образования дефектов приобретенного имущества до его передачи покупателю, о которых ему не должно и не могло быть известно на момент заключения договора и которые не были бы согласованы сторонами. При этом, цена договора купли-продажи имущества является его существенным условием и не может быть уменьшена произвольно.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что приобретенное имущество не отвечало требованиям о качестве. Отчет эксперта, на который ссылается истец в обоснование иска, составлен после заключения договора купли-продажи имущества, что также указывает на то, что Павлов О.В. не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, обладая возможностью провести подобную оценку до заключения договора.

В материалы дела экспертом АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Зоновой Т.А. представлено ходатайство о взыскании с ответчика денежных средств за производство судебной экспертизы в сумме 28 000 рублей.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что стороной истца не представлено доказательств исполнения определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы от ... в части возложения обязанности по оплате экспертизы на Павлова О.Е., с последнего в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в сумме 28 000 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Павлова О. Е. к Упиковой Д. М. об уменьшении цены жилого дома, взыскании штрафа, - отказать.

    Взыскать с Павлова О. Е. в пользу автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы N-АС от ... в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года

Судья:                                                                 Перовских И.Н.

...

...

...

...

...

...