Решение по делу № 2а-444/2019 от 17.04.2019

Дело №2а-444-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при участии в заседании:

представителя административного истца Бирюкова В. П.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Югай О. В.,

При секретаре Клоповой Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                          22 мая 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению Челядинова Э. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Мотевосяну А. Ж. об оспаривании действий судебного пристава, обязании к совершению действий, прекращении исполнительного производства,

    УСТАНОВИЛ:

             Челядинов Э. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Мотевосяну А. Ж. об оспаривании действий судебного пристава, обязании к совершению действий, прекращении исполнительного производства.

    В обоснование требований указал, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15.05.2015 года, вступившим в законную силу 16.06.2015 года, исковые требования ООО «НОВОКИБ» к Челядинову Э. А. удовлетворены. 23.06.2015 года выдан исполнительный лист.

    11.03.2019 года судебным приставом исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Матевосяном А. Ж. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении Челядинова Э. А.

    Таким образом, исполнительный лист предъявлен по истечении 3 лет.

    О постановлении судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово от 11.03.2019 года административный истец узнал 28.03.2019 года.

    С административным исковым заявлением Челядинов Э. А. первоначально обратился в Заводский районный суд г.Кемерово 05.04.2019года, определением Заводского районного суда г.Кемерово от 05.04.2019 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

    Таким образом, административный истец просил суд восстановить срок для подачи заявления на постановление от 11.03.2019 года о возбуждении исполнительного производства №*** судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово. Признать незаконным и отменить постановление от 11.03.2019 года о возбуждении исполнительного производства №*** судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово в связи с пропуском срока предъявления ко взысканию. Прекратить исполнительное производство о взыскании с Челядинова Э. А. в пользу ООО «НОВОКИБ» задолженности по кредитному договору.

    Административный истец, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, представитель заинтересованного лица ООО «НОВОКИБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Челядинов Э. А. суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36). Представитель заинтересованного лица суду представил отзыв на административное исковое заявление, в котором считал требования не подлежащими удовлетворению, а также заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14, 41, 50).

    Суд, с согласия лиц, участвующих в деле. Считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель административного истца Бирюков В. П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

    Судебный пристав – исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Югай О. В. административные исковые требования не признала, поддержала требования и доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

      Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.30 ч.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании решения Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15.05.2015 года, вступившего в законную силу 16.06.2015 года, по иску ООО «НОВОКИБ» к Челядинову Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, выдан исполнительный лист серии №*** (л.д.22-23).

21.07.2015 года на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово в отношении Челядинова Э. А. возбуждено исполнительное производство №***, которое окончено 01.12.2016 года по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.56-57).

В июне 2017 года исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем к исполнению, и 23.06.2017 года судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Челядинова Э. А. в пользу взыскателя ООО «НОВОКИБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1309466,39 рублей (л.д.19-24).

21.08.2018 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.27-28).

Исполнительный лист серии №*** вновь предъявлен к исполнению, 11.03.2019 года возбуждено исполнительное производство №*** (л.д.7-8, 33-34).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление судебного пристава - исполнителя Матевосяна А. Ж. о возбуждении в отношении должника Челядинова Э. А. исполнительного производства №*** от 11.03.2019 года.

Оценивая доводы административного истца о незаконности данного постановления, суд пришел к выводу о своевременном предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению.

Согласно ст.21 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Применительно к вышеуказанным положениям закона, учитывая установленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство №*** от 11.03.2019 года, поскольку в 2015 году после получения исполнительного листа взыскатель своевременно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией исполнительного листа, на основании которого возбуждались исполнительные производства от 21.07.2015 года, 23.06.2017 года и были окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих.

Поскольку окончание исполнительного производства по указанному основанию п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» не являлось препятствием для повторного обращения взыскателя, и не свидетельствовало о злоупотреблении правом с его стороны, исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя в установленные законом сроки. При этом в силу п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявлением исполнительного документа к исполнению установленный ст. 21 указанного Закона срок предъявления исполнительного листа был прерван, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении 11.03.2019 года исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного искового заявления судом отклоняются в связи с неправильным толкованием административным истцом правовых норм.

Кроме того, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Юридическая неграмотность не может быть признана в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава - исполнителя, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворении заявленных административным истцом требований.

             Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 23 ░░░ 2019 ░░░░.