Решение по делу № 2-122/2012 от 05.03.2012

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 05 марта 2012 г. Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Санхядова И.З.,при секретаре судебного заседания Доржиевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Торонова Т.Г.1 к Бородавкина Е.М.1 о взыскании суммы незаконного обогащения и взыскании морального вреда,

установил:

Торонова Т.Г.1 обратилась в суд с иском к Бородавкина Е.М.1 о взыскании денежной суммы, мотивируя исковые требования тем, что она проживает с внуком <ФИО3>, <ДАТА2> рождения. Родителей у него нет, истец является его опекуном. <ДАТА3> истец обнаружила пропажу денег, известно, что деньги в сумме <НОМЕР> руб. похитил ее внук Александр и передал денежные средства несовершеннолетним Унагаеву Данилу, ученику 2 класса и Унагаеву Андрею, ученику 7 класса средней общеобразовательной школы г. <АДРЕС> <НОМЕР>. Данные лица решили приобрести на украденные средства мопед, однако решив, что мопед им не продадут, Унагаев Андрей решил попросить свою родственницу Бородавкина Е.М.1 Евгению купить им мопед, обманув ее, что деньги они нашли в барсетке. <ДАТА3> они  втроем потратили <НОМЕР> рублей, а <НОМЕР> рублей передали Бородавкина Е.М.1 Евгении у нее дома о адресу: <АДРЕС>. Ответчик пообещала несовершеннолетним купить помед, однако их обманула, мопед не купила, деньги присвоила. Истец неоднократно встречалась с Бородавкина Е.М.1 с требованием вернуть деньги, но безрезультатно. Просит взыскать с Бородавкина Е.М.1 сумму незаконного обогащения в размере <НОМЕР> рублей, моральный вред в сумме <НОМЕР> рублей.

Истец Торонова Т.Г.1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что фактически Бородавкина Е.М.1 были переданы деньги в сумме <НОМЕР> рублей, однако ответчик обещала вернуть 20 000 рублей в срок до <ДАТА4>, поскольку у нее трудное материальное положение, о чем дала расписку. До настоящего времени деньги не вернула, поэтому просит взыскать всю сумму долга - <НОМЕР> рублей, также моральный вред в сумме <НОМЕР> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР> рублей. 

Ответчик Бородавкина Е.М.1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, об уважительной причине не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Истец Торонова Т.Г.1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения.

Выслушав истца, изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт передачи денежных средств Бородавкина Е.М.1 подтверждаются распиской ответчика, которой Бородавкина Е.М.1 обязалась уплатить долг в сумме 20 000 рублей до <ДАТА4>.

Из пояснений истца Торонова Т.Г.1 следует, что фактически ответчику были переданы денежные средства в размере <НОМЕР> рублей.

            Ответчик обязан возвратить истцу сумму денег, полученных по договорам займа, на основании ст.807 Гражданского кодекса РФ.

Несоблюдение простой письменной формы договора не влечет недействительности сделки.

В соответствии с ч.2 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бородавкина Е.М.1 возражений по иску не представила. В связи с чем исковые требования о взыскании денежной суммы в размере <НОМЕР> рублей подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает требования норм ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исковые требования Торонова Т.Г.1 о компенсации морального вреда вытекают из требований имущественного характера, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <НОМЕР> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Торонова Т.Г.1 к Бородавкина Е.М.1 о взыскании суммы незаконного обогащения и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Бородавкина Е.М.1 в пользу Торонова Т.Г.1 денежную сумму в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <НОМЕР> руб. 

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 1 (одного месяца) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мировой судья И.З. Санхядова копия верна: мировой судья И.З. Санхядова Решение в законную силу не вступило «07» марта 2012 г. И.З.Санхядова