Решение по делу № 11-81/2018 от 18.05.2018

Мировой судья: Макеева Е.Е. Дело № 11-81/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре судебного заседания Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведева И. В. на решение мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Медведева И. В. к АО «Королевская электросеть СК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Медведев И.В. обратился к мировому судье с иском к АО «Королевская электросеть СК» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что АО «»Королевская электросеть СК» своим извещением от ДД.ММ.ГГГГ поставило его в известность о том, что расчетный прибор учета электрической энергии, установленный на лестничной площадке (тип СОЭБ-1. год выпуска 2002, №, кл. 2), принадлежит Медведеву И.В., так как никаких документов ему не давали, а также сообщалось о том, что у этого прибора истек межповерочный интервал (МПИ), и ему необходимо его заменить, в противном случае к нему будут применены санкции в виде среднемесячного учета объема потребления электрической энергии за три месяца (апрель, май, июнь), а начиная с июля 2017 г. плата за потребляемую электроэнергию будет рассчитываться исходя из норматива потребления электроэнергии с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, что и было осуществлено до октября месяца 2017 г. включительно.

Истец является нанимателем жилого помещения и ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и найм жилья. В паспорте жилого помещения договора социального найма жилья электросчетчик отсутствует. Согласно ст. 11 Федерального закона РФ № «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по установке и поверке эл. Счетчиков возложена на собственников жилого помещения. Управляющей организацией является ОАО «Жилкомплекс».

Истец просит признать действия АО «Королевская электросеть СК», принудившие его приобрести новый прибор учета электроэнергии путем применения к нему повышающего коэффициента при расчете за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем сведений, не подтвержденных документально, неправомерными и нарушающими ст.ст. 11 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; взыскать с АО «Королевская электросеть СК» 4088 руб. 41 коп. в качестве возмещения материально:, ущерба, причиненного ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оплате использованной электроэнергии, взыскать с АО «Королевская электросеть СК качестве возмещения морального вреда 5000 руб.; определить, на чьем балансе в дальнейшем будет находиться приобретенный им лично прибор учета электроэнергии «Меркурий 201.5»; взыскать с АО «Королевская электросеть СК» стоимость приобретенного им лично прибор учета электроэнергии «Меркурий 201.5» в размере 2099 руб. 00 коп. и расходы по приобретению картриджа для принтера.

Решением мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить. Полагает, что при рассмотрении дела судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, противоречащим действующему законодательству, противоречащим нормам материального права.

Заявитель Медведев И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение мирового судьи отменить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности Муниципального образования «Городской округ Королёв Московской области» находится жилое помещение, площадью 51,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

На основании Ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем вышеуказанной квартиры является Медведев И.В.

Для учета потребляемой электроэнергии ранее был установлен индивидуальный прибор учета тип СОЭБ-1, год выпуска 2002, №, кл. 2. Сведений о том, что этот счетчик был установлен с оплатой со стороны истца - нанимателя жилого помещения, суду не представлено. Документы на данный прибор учета электроэнергии с указанием периода поверки никто из сторон также не представил. Как пояснил истец, ему не передавали документы на этот прибор учета, прибор был установлен бесплатно, при установке о необходимости самостоятельной его поверки, как и о периодах такой поверки, не предупреждали. Если прибор подлежал поверке, то об этом надлежало сообщать и применять соответствующие меры уже в 2008 г., но в 2008 г. его ни о чем не предупреждали и расчет по нормативам потребления электроэнергии не применяли.

Документального подтверждения о том, что установка счетчиков входила в тариф по оплате электроэнергии, суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Также, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3-ей настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 544 ГК РФ, плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

АО «Королёвская электросеть СК» предупредило потребителя истца об истечении межповерочного интервала у принадлежащего ему расчетного прибора учета электрической энергии. Также ответчик указал о применении повышающего коэффициента при расчете платы за электроэнергию по истечении предельного количества расчетных периодов в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из вышеуказанных норм, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 81 (13) предусматривается, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п. 81 (13) введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно абзацу пятнадцатому пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «потребитель» - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ14-1211).

Жилищный кодекс РФ употребляет термин «потребитель коммунальных услуг» применительно к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что следует из содержания ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, каковым является истец.

Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальные (квартирные) приборы учета электрической энергии не входят в состав общедомового имущества.

Мировой судья обоснованно указал, что в связи с тем, что расчетный прибор учета используемой электроэнергии, является индивидуальным прибором учета, то наниматель квартиры по договору социального найма жилого помещения обязан самостоятельно осуществлять проверку или замену установленного у него прибора учета во избежание применения расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии.

Таким образом, Медведев И.В., как наниматель жилого помещения по договору социального найма должен самостоятельно осуществлять контроль за надлежащим состоянием прибора учета электрической энергии.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены общедомовыми приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником помещения. Данное положение соотносится со ст. 210 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 11, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действительно предусмотрено, что обязанность обеспечивать объекты энергоснабжения приборами учета коммунальных ресурсов возлагается на собственников зданий, строений, сооружений, помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 9 ст. 13 того же Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электроэнергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (в данном случае это сетевая организация АО «МСК Энерго»). Такие организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что электросетевая организация обязана установить прибор учета обратившемуся к нему владельцу помещения, однако установка производится за счет потребителя.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, при этом в решении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оспариваемое решение мирового судьи содержит данные об исследовании доказательств, на которые ссылается заявитель. Доказательств в опровержение выводов решения мирового судьи заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Медведева И.В. направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений прав сторон при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Медведева И. В. к АО «Королевская электросеть СК» о защите прав потребителей оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Медведева И. В. без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья Ромашин И.В.