Решение по делу № 33-40192/2023 от 14.11.2023

Судья: Карагодина О.А. дело № 33-40192/2023УИД 50RS0044-01-2023-004812-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          22 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при ведении протокола помощником судьи Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       <данные изъяты> по иску Селивановой О. Н. к Щеголевой Ю. В., ООО «Бытовик-ЖКХ» о признании решения общего собрания собственников помещений, договора управления многоквартирным домом недействительными,

по частной жалобе ООО «Бытовик-ЖКХ» на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в разъяснении определения суда от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова О.Н. обратилась в Серпуховский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Щеголевой Ю. В., ООО «Бытовик-ЖКХ» о признании решения общего собрания собственников помещений, договора управления многоквартирным домом недействительными, мотивируя свои требования тем, что собственники не принимали участие в проведении собрания в период с 18 час. <данные изъяты> по 18 час. <данные изъяты>, фактически большинство собственников эти решения (бюллетени) не видели.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приняты обеспечительные меры. Постановлено: запретить Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> рассмотрение заявок по выдаче лицензионного права на управление управляющей компанией ООО «Бытовик-ЖКХ» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>Б, на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты> до вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.

ООО «Бытовик-ЖКХ», ООО «Ваш Помощник» обратились с заявлением о разъяснении указанного определения.

Определением от <данные изъяты> отказано в разъяснении определения от <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда первой инстанции, суд исходил из того, что отсутствуют основания для такого разъяснения, поскольку выводы суда, указанные в мотивировочной части определения суда, являются четкими, ясными, понятными.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального либо материального права не свидетельствуют.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, частную жалобу ООО «Бытовик-ЖКХ» - без удовлетворения.

    Судья