Решение по делу № 22-53/2020 от 31.08.2020

Дело № 22-53/2020

Мировой судья Семенова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                                05 октября 2020 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Гильмановой О.Е. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Вишняковой Л.И.,

по частной жалобе Вишняковой Л.И. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области, от 11.08.2020 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Гильманова О.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вишняковой Л.И. задолженности по заключенному сторонами 11.04.2017 договору купли-продажи с условием оплаты в рассрочку.

Мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского 14.04.2020 выдан судебный приказ по делу № 2-728/2020 о взыскании с Вишняковой Л.И. в пользу Гильмановой О.Е. задолженности по договору, совершенному в простой письменной форме, от 11.04.2017 в размере 25 000 руб. – задолженность по договору купли-продажи, 7 250 руб. – неустойка за просрочку уплаты согласно п. 11 договора, 319 руб. 54 коп. – расходы по отправке досудебного требования, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 475 руб.

04.08.2020 на судебный участок от должника Вишняковой Л.И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и восстановлении срока на подачу названных заявлений. В обоснование заявления указано, что судебный приказ получен Вишняковой Л.И. только 30.07.2020. О вынесении судебного приказа должник узнала только 19.07.2020 на портале Госуслуг. По указанному Гильмановой О.Е. в заявлении адресу <адрес>, Вишнякова Л.И. не проживает, представителю заявителя Паниковской Е.Г. было достоверно известно, что она проживает по адресу <адрес>, а также ее контактный номер телефона. Помимо этого она возражает против вынесения судебного приказа, поскольку задолженности по договору не имеет, о чем в частности свидетельствуют отметки продавца на ее экземпляре договора купли-продажи, часть приобретенного товара была возвращена продавцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского, от 11.08.2020 поступившие от Вишняковой Л.И. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

С указанным определением не согласилась должник Вишнякова Л.И., которой в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского направлена частная жалоба. В частной жалобе Вишнякова Л.И. указывает, что судебный приказ почтой она не получала, о его вынесении узнала только 19.07.2020 и получила его лично 30.07.2020 на судебном участке. Она фактически проживает по адресу <адрес> о чем было известно заявителю. Она является пенсионером по возрасту, <*****>, проживает совместно с сыном Н.Г.В.. Н.Г.В. вернулся из Москвы 27.04.2020, 28.04.2020 в его адрес сотрудниками ТО Роспотребнадзора выдано предписание об изоляции сроком на 14 дней, и они совместно соблюдали изоляцию. Кроме того она соблюдала самоизоляцию и не покидала место жительства на основании Указа Губернатора Свердловской области № 100-УГ, как лицо старше 60 лет, имеющее хронические заболевания, в связи с чем в апреле не могла получать почтовую корреспонденцию. В связи с изложенным Вишнякова Л.И. просит отменить определение от 11.08.2020, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ № 2-728/2020 от 14.04.2020.

Судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении частной жалобы должника Вишняковой Л.И. на определение мирового судьи от 11.08.2020 без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.ч.1,3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Как устанавливают положения ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. На основании положений ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч.1 ст.107 ГПК РФ).

На основании ч.ч.1,2 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При этом как установлено в ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.п.32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно материалам дела копия судебного приказа 17.04.2020 была направлена должнику Вишняковой Л.И. почтой по месту регистрации <адрес>), почтовая корреспонденция 29.04.2020 за истечением срока хранения возвращена в адрес отправителя и возвратилась на судебный участок 29.04.2020. Изложенное верно отражено мировым судьей в обжалуемом определении от 11.08.2020.

Однако при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не учтено, что Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" введен ряд ограничительных мер, в частности по состоянию на период 17-29.04.2020 жителям Свердловской области было предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. В последующих редакциях названного Указа было предписано обеспечить самоизоляцию на дому жителям Свердловской области, имеющим хронические заболевания.

Представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что должник Вишнякова Л.И. родилась (дата), имеет ряд хронических заболеваний. Тем самым обоснованы доводы Вишняковой Л.И. о наличии у нее объективных препятствий к получению направленного в ее адрес почтой 17.04.2020 судебного приказа.

Согласно собственноручной записи Вишняковой Л.И. на л.д.15 копию судебного приказа она получила на руки лично 30.07.2020, 04.08.2020 на судебный участок поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении срока подачи названных возражений.

При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что установленный ст.128 ГПК РФ срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен должником Вишняковой Л.И. по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

С учетом приведенных выше правовых норм частная жалоба Вишняковой Л.И. подлежит удовлетворению. Вынесенное мировым судьей 11.08.2020 определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа надлежит отменить с разрешением вопроса по существу, а именно отменить вынесенный 14.04.2020 судебный приказ № 2-728/2020.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Вишняковой Л.И. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области, от 11.08.2020 о возвращении заявления об отмене судебного приказа, с разрешением вопроса по существу.

Отменить судебный приказ, вынесенный 14.04.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области, по делу № 2-728/2020 по заявлению Гильмановой О.Е. о взыскании задолженности по договору с Вишняковой Л.И..

Разъяснить заявителю право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Судья: подпись.     Земская Л.К.