Решение по делу № 2-1962/2020 от 06.07.2020

Гражданское дело № 2-1962/2020

55RS0005-01-2020-002929-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2020 года                 город Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оконешникова Н. А. к Корнилову К. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,

установил:

Оконешников Н. А. обратился в суд с иском к Корнилову К. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, указав в обоснование на то, что является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 69,9 кв.м., ? доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищных нужд под строение, площадь земельного участка 665 кв.м., на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от 10.12.2014 г. дело №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.02.2015 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права долей в праве общей долевой собственности. Ответчик Корнилов К.В. на принадлежащем ему соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, некоторое время назад самостоятельно и без уведомления истца нарушил границы земельного участка, вмонтировав ограждение и захватив в свое пользование участок шириной в один метр. В настоящее время Оконешников Н.А. не имеет возможности пользоваться своим земельным участком в полном объеме. Ответчик добровольно не желает устранять препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушает права истца. Кроме того, ранее Корнилову К.В. принадлежал жилой дом, площадью 41,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070403:2888, с уточненной площадью 288 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В последующем ответчик в разное время возводил пристройки к указанному дому, при этом каждая из них являлась продолжением предыдущих. Все эти строения занимают в настоящее время почти всю площадь земельного участка. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 10.04.2019 г. № по иску Корнилова К.В. было постановлено - сохранить объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 249,1 кв.м., в реконструированном состоянии. Но указанное строение не применяется как жилое, а используется исключительно для осуществления предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе размещенной рекламной информацией на платформе «2Гис», страницами в социальной сети «ВКонтакте». Возведенные ответчиком пристройки нарушают права истца, поскольку крыша здания скатная, покрыта металло-черепицей. Скаты кровли направлены на границы участков Герцена, 82 и Герцена, 86. Свес крыши ответчика находится над земельным участком истца. Ограждение, снегозадержатели и организованная система водоотвода отсутствуют. Но конструкция кровли, ее уклон и вынос таков, что установка снегозадержателей, организация системы водоотвода при снеговой нагрузке в нашем регионе, по мнению истца, фактически не предотвратит образование наледи, сосулек, скопление снега. Осадки в виде дождя и снега попадают с крыши Корнилова К.В. на земельный участок Оконешникова Н. А.. Нарушение противопожарных разрывов может способствовать распространению пожара. Более того, дом ответчика и его имущество уже подвергалось возгоранию. Как следует из решения Первомайского районного суда г. Омска от 10.04.2019 г. № Корнилов К.В., с целью узаконить проведенную реконструкцию 31 января 2019 года направил в Администрацию Центрального административного округа города Омска уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения Администрация Центрального административного округа города Омска уведомила Корнилова К.В. о несоответствии параметров, указанных, в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции о&ьекта капитального строительства по следующим основаниям:    параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров. О недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:2888 расположен в территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения ОД1-1629, где основными видами разрешенного использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено; Минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома в соответствии с Решением Омского городского Совета «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» от 10 декабря 2008 года № 201 (в ред. от 20 июля 2016 года № 416) установлено 0,03 га. Тем не менее, ответчик, заведомо зная о несоответствии строительства - параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров - осуществил строительство. После произошедшего 22.05.2018 г. пожара, ответчик летом и осенью 2019 года демонтировал пострадавшую от огня мансарду и возвел новую, изменив при этом площадь застройки, установив на ней 2 окна, выходящие на земельный участок истца. Кроме того, Корнилов К.В. пристроил к принадлежащему ему строению со стороны литер А2, А3 гараж, фундамент которого частично размещен на земельном участке, принадлежащем Оконешникову Н.А.. Установлены 2 окна, выходящие на земельный участок истца, скат кровли направлен на участок по <адрес>, Свет крыши ответчика находится над земельным участком истца. Осадки в виде дождя и снега попадают с крыши ответчика на земельный участок истца. На основании изложенного просит обязать Корнилова К.В. восстановить забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в соответствие с координатами государственного кадастрового учета. Признать строения со стороны литер А2, А3 (гараж), над литерой А3 (мансарда), литеру А3 (гараж), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:36:070403:2888, самовольными постройками и применить к ним последствия признания строений самовольными постройками в виде сноса.

Определением суда от 13 июля 2020 года в порядке подготовки к судебному разбирательству стороны вызваны для опроса к 15 часам 30 минутам 28 июля 2020 года, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на 03 августа 2020 года, истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Корнилов К.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв на 11 часов 30 минут 14 августа 2020 года, однако истец также не явился в судебное заседание после перерыва, о причине неявки суду не сообщил.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,-

определил:

Оставить иск Оконешникова Н. А. к Корнилову К. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Судья:                      Базылова А.В.