Решение по делу № 12-1051/2018 от 23.05.2018

12-1051/2018

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года                                                             г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника гас, действующего в интересах зии, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани, от 20 марта 2018 года в отношении:

зии, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в Республике Татарстан в Высогорском районе в <адрес изъят> не работающего, холостого, с неоконченным высшим образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

зии признан виновным в том, что 18 марта 2018 года в 9 час. 12 мин., являясь наблюдателем от кандидата в президенты РФ яга, находясь на избирательном участке <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «О выборах Президента Российской Федерации», вмешивался в избирательный процесс: передвигался по помещению для голосования, стоял непосредственно в близости от стационарного ящика для голосования, тем самым создавал помехи избирателям для участия в голосовании. Систематически давал не законные указания членам избирательной комиссии об осуществлении действий в организации процесса голосования. Постоянно отвлекал вопросами, не относящимися к работе комиссии, просил ознакомить со списком избирателей, несмотря на то, что постоянно ходил по помещению и знакомился со списками, тем самым создавал помехи участию избирателей. На неоднократные требования председателя УИК <номер изъят> мна не создавать помехи участию избирателей и вмешиваться в работу комиссии не реагировал. Данные действия зии осуществлял в течение дня. Своими действиями зии осуществлял вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий, повлекшие нарушение установленного порядка работы участковой избирательной комиссии, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 Кодекса РФ об административных правонарушениях - вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник гас в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, так как зии не обязан был находиться в каком-то одном месте, его передвижение по помещению не является противозаконным, сведений о том, что зии мешал избирателям не имеется, избиратели жалоб не писали, его действия не выходили за рамки полномочий и законных прав, сотрудники полиции не имели права удалять зии с избирательного участка, права ему не были разъяснены, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, в вызове свидетелей было отказано, зии был лишен права на защиту. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

зии и его защитник гас в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", при подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации избирательные комиссии в пределах своей компетенции, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 18 марта 2018 года составленный в отношении зии (л.д. 4), которым установлен факт нарушения им п. 2 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", так как он будучи членом избирательной комиссии с совещательным голосом от кандидата в президенты РФ яга, находясь на избирательном участке <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, вмешивался в избирательный процесс: передвигался по помещению для голосования, стоял непосредственно в близости от стационарного ящика для голосования, тем самым создавал помехи избирателям для участия в голосовании. Систематически давал не законные указания членам избирательной комиссии об осуществлении действий в организации процесса голосования. Постоянно отвлекал вопросами, не относящимися к работе комиссии, просил ознакомить со списком избирателей, несмотря на то, что постоянно ходил по помещению и знакомился со списками, тем самым создавал помехи участию избирателей, что повлекло вмешательство в осуществление деятельности избирательной комиссии, нарушение установленного порядка работы участковой избирательной комиссии и где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В объяснении заявитель указал, что с протоколом не согласен; заявление председателя УИК <номер изъят> мна о привлечении к административной ответственности зии (л.д. 6); объяснение мна (л.д. 7), где она поясняет, что 18 марта 2018 года, член избирательной комиссии с совещательным голосом от кандидата в президенты РФ яга - зии передвигался по помещению для голосования, стоял непосредственно в близости от стационарного ящика для голосования, тем самым создавал помехи избирателям для участия в голосовании. Систематически давал не законные указания членам избирательной комиссии об осуществлении действий в организации процесса голосования. Постоянно отвлекал вопросами, не относящимися к работе комиссии, просил ознакомить со списком избирателей, не смотря на то, что постоянно ходил по помещению и знакомился со списками, тем самым создавал помехи участию избирателей; объяснения гма и грз (л.д. 8, 9), где они дали аналогичные показания; рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ в действиях зии (л.д. 10); удостоверение <номер изъят> от 18 марта 2018 года, выданное зии члену участковой избирательной комиссии избирательного участка <номер изъят> РТ с правом совещательного голоса, назначенный зарегистрированным кандидатом на должность президента РФ яга (л.д. 15); решение участковой избирательной комиссии от 18 марта 2018 года (л.д. 16), которым член с правом совещательного голоса от кандидата в президенты РФ яга – зии стоял возле стационарной урны, видел конфиденциальную информацию избирателя, производит фото- и видеосъемку вблизи списков избирателей, мешал голосованию, на замечания не реагировал, в связи с чем, члены УИК с правом решающего голоса приняли решение обратиться к сотруднику полиции.

В судебном заседании осуществлен просмотр записи с камеры видеонаблюдения установленного в помещении УИК <номер изъят> подтверждающие совершение зии действий, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины зии в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на права граждан; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность зии и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы защитника изложенные в жалобе и поддержанные совместно с зии в судебном заседании, не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении зии, объяснениями мна, гма, грз, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель будучи членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, находясь на избирательном участке <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, осознавал, что он совершает вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законодательством о выборах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию зии и его защитника по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани, от 20 марта 2018 года в отношении зии, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу гас, действующего в интересах зии, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                   подпись                                    Р.С. Кашапов