Решение по делу № 11-34/2024 от 14.06.2024

Мировой судья с/у №<адрес> ФИО4

Дело №

(Дело №)

УИД 26MS0№-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года                         <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции в помещении суда частную жалобу истца ФИО1, на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Истец в настоящем споре являлся потерпевшим по уголовному делу, поскольку ему указанным преступлением был причинен материальный и моральный вред. Истец обратился в суд с настоящим иском, который был рассмотрен мировым судьей судебного участка №<адрес> и удовлетворен частично. Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 полагал, что он имеет право на возмещение причиненного ответчиком ущерба, поскольку судом указанное обстоятельство было установлено при рассмотрении уголовного дела, при этом гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства им не заявлялся, судом не разрешался.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, утраченного заработка, и расходов на приобретение лекарственных средств.

С ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсации морального вреда, утраченного заработка, и расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 8 356,50 руб., в том числе: расходы на приобретение лекарственных средств в размере 3 356 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., всего 8956 руб. 50 коп.

Апелляционным определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания компенсации морального вреда, а именно, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 40 000 руб. 00 копеек. В остальной части апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 судебных расходов в общей сумме 45 000 руб., в том числе: по соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. (подготовка и подача апелляционной жалобы и представление интересов при производстве по делу в стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции).

Заявителем ФИО1 также изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на том основании, что апелляционное определение Изобильненского районного суда по его жалобе было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а копия определения им получена в конце января 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № - отказано.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, истец по делу ФИО1, подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил определение отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявление о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, и рассмотреть вопрос по существу, взыскав в его пользу судебные расходы в сумме 45000 рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № - отказано.

Отказывая истцу ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, мировой судья указал, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока ФИО1 не представлено. Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно несвоевременное получение апелляционного определения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и получение травмы – перелома ФИО1 и ЗЧМТ, мировой судья не признал уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку указанные ФИО1 объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.

Истец ФИО1, посчитав указанное определение незаконным, обжаловал его, указав, что мировым судьей при вынесении определения неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение, вывод мирового судьи не мотивирован, уважительность причины пропуска срока установлена, в связи с чем судьей не применены нормы процессуального права, подлежащие применению. По мнению ФИО1. мировой судья не обратил внимание на то, что в деле имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу. Апелляционное определение было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес ФИО1 не поступало. Считает что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен. Так же по состоянию здоровья не мог ранее обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов. (полный текст частной жалобы приобщен к материалам дела (Т.1, л.д. 192).

В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общим правилам, предусмотренным статьей 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

При оценке уважительности причин пропуска процессуального срока учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, препятствующие лицу своевременно совершить необходимое процессуальное действие.

Мировым судьей установлено, что апелляционное определение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение гражданского дела №.

Заявление о взыскании судебных расходов с ФИО2 и ФИО3 по гражданскому делу № по соглашению об оказании юридических услуг в общей сумме 45 000 руб. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162), то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.

Мировой судья верно в своем определении указал на то, что ФИО1 надлежащим образом и своевременно был уведомлен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не был лишен возможности ознакомиться с материалами гражданского дела и апелляционным определением, копию которого ДД.ММ.ГГГГ лично получил в канцелярии суда, действуя добросовестно и разумно, имел возможность своевременно подать заявление о возмещении судебных расходов, что подтверждается распиской в получении (л.д.149).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Мировым судьей в своём определении верно указано, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока ФИО1 не представлено. Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно несвоевременное получение апелляционного определения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и получение травмы – перелома ФИО1 и ЗЧМТ не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.

Таким образом, суд мировой судья верно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не усматривается.

Выводы мирового судьи правильные, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, при этом выводов мирового судьи не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене определения быть не могут.

Следовательно, определение мирового судьи является законным, так как вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права. В определении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами. Определение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм материального права или норм процессуального права допущено не было.

Иные доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном акте, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом определении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы частной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым ДД.ММ.ГГГГ определением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

    При вынесении определения мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, соответственно оснований для отмены, изменения обжалуемого определения, по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, утраченного заработка, - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                       Е.Ю. Луценко