Решение по делу № 22-5596/2022 от 25.11.2022

Судья Трушкин С.В.                  Дело № 22-5596/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Коноваленко Е.В.,

осужденного Гришатова Д.В. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коноваленко Е.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2022 года, которым

Гришатов Денис Вячеславович, <данные изъяты> судимый: 28 марта 2013 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 30 мая 2013 года) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 21 октября 2016 года по апелляционному постановлению Алтайского краевого суда в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 16 апреля 2018 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снят арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 октября 2021 года, на сотовый телефон «Орро», имей: <данные изъяты> который в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено изъять и обратить в собственность государства.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гришатов Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 26 августа 2021 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гришатов Д.В. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Коноваленко Е.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Гришатова Д.В., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом не в полной мере принято во внимание то, что у Гришатова многодетная семья, в которой он является единственным кормильцем, так как его супруга не работает, в связи с уходом за малолетним ребенком.

Просит приговор изменить, назначить Гришатову Д.В. более мягкое наказание, с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зацепин А.В. полагает назначенное Гришатову Д.В. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного Гришатова Д.В. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подробно приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний по делу на протяжении всего периода расследования, участии в осмотре места происшествия, сообщении кода доступа к сведениям, содержащимся в мобильном телефоне, участии в проверке показаний на месте; явка с повинной, оформленная в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в котором содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестные на тот момент сотрудникам правоохранительных органов; наличие малолетнего ребенка; фактическое нахождение на иждивении неработающей сожительницы, ее малолетнего и несовершеннолетних детей; состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь; признание его семьи многодетной; тяжелое материальное положение его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Гришатовым Д.В. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. При таких обстоятельствах доводы адвоката о назначении осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ являются необоснованными, поскольку согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, который ранее судим, совершил настоящее тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления аналогичной направленности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд верно назначил наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием в действия осужденного рецидива преступлений, суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ и определил отбывание наказания согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а также не применил положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания по правилам ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы близко к минимально возможному при рецидиве преступлений, а также не назначать дополнительные виды наказания, в связи с чем, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку сняв арест с принадлежащего Гришатову Д.В. сотового телефона «Орро» и приняв решение о его изъятии и обращении в собственность государства в порядке п.«г»ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд допустив техническую ошибку указал неверный имей данного телефона: <данные изъяты>, тогда как верным является имей: <данные изъяты>.

Иных оснований для изменений приговора не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2022 года в отношении Гришатова Дениса Вячеславовича изменить: в резолютивной части считать, что сотовый телефон «Орро», изъятый и обращенный в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ имеет имей: <данные изъяты>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коноваленко Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                         С.А. Друзь

Судьи                 С.В. Бердников

                                     И.Н Кирьянова