Решение по делу № 12-224/2023 от 19.04.2023

мировой судья Крыльцова Д.Ю. Дело № 5-139/2023; 12-224/2023            

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу Брегана Р.С. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2023 года Бреган Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Бреган Р.С. подал в суд жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Бреган Р.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник Брегана Р.С. по устному ходатайству Урсакий В.В. в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что они настаивают на том, что сотрудниками ГИБДД при составлении процессуальных документов был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Довод инспектора о том, что основанием для направления на медосвидетельствование является отказ, не соответствует материалам дела. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано другое основание. Имеются основания для признания обжалуемого постановления незаконным с прекращением производства по настоящему делу. Это не первое постановление, которое вынесено мировым судьей 7-го судебного участка по тем же основаниям и, возможно, с участием тех же сотрудников ГИБДД, аналогичное постановление было отменено Ленинградским районным судом г. Калининграда. Ими обеспечена явка в судебное заседание понятого.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Брегана Р.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении.

Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Брегана Р.С., отсутствуют.

Основания для направления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлены мировым судьей путем опроса инспектора ГИБДД, составившего процессуальные документы, в качестве свидетеля по делу.

Установленные по делу обстоятельства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о том, что таким основанием послужил составленный инспектором акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Бреган Р.С. отказался пройти освидетельствование на месте и расценил указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения иного основания как допущенную неточность, не влекущую признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащиеся в жалобе, представляют собой избранный способ защиты, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность его вины в совершении указанного административного правонарушения.

Из составленных в ходе производства по делу процессуальных документов следует, что 24.12.2022 в 02 часа 33 минуты на <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Никаких противоречий в описании события административного правонарушения материалы дела не содержат.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по доводам жалобы не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку изначально изложенные в процессуальных документах обстоятельства он и второй понятой подтвердили собственноручными подписями, а затем, со слов защитника, сторона защиты обеспечила явку свидетеля в суд, тем самым имея с ним личный контакт. Показания свидетеля представляются суду непоследовательными и противоречат материалам дела, согласно которым в присутствии понятых составлялись не два, как было указано, а три процессуальных документа.

Вместе с тем, показания свидетеля не опровергают установленных по делу обстоятельств. Так свидетель пояснил, что в декабре ночью на перекрестке Московского проспекта и улицы Дачной его остановил инспектор ГИБДД и попросил быть понятым, якобы человек находится в нетрезвом состоянии. Дали два протокола об отстранении. С Бреганом он не разговаривал, думает, это он стоял в 10 метрах. При нем не было предложено продуть алкотектор. Документы он читал, но ночью без очков ничего не увидел. Как он понимает, быть понятым – это засвидетельствовать. С ним общался один сотрудник полиции, второй находился в патрульном автомобиле. При нем не было предложено проехать на медицинское освидетельствование. Второй понятой –сотрудник их организации, они ехали в одной машине.

Факт совершения Бреганом Р.С. вменяемого административного правонарушения достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.12.2022, в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2022, в котором зафиксирован собственноручный отказ Брегана Р.С. пройти освидетельствование на месте путем указания на намерение продуть алкотектор в медицинском учреждении;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.12.2022, в котором зафиксированы согласие Брегана Р.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и факт вручения ему копии указанного протокола;

- протоколом об административном правонарушении от 24.12.2022, подписанным Бреганом Р.С. без замечаний;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № КД002539 от 24.12.2022, которым установлено состояние опьянения Брегана Р.С., а также иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, назначенное Брегану Р.С. за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Брегана Р.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: