Решение по делу № 1-521/2022 от 26.05.2022

Дело №1-521/2022

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области              ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

защитника – адвоката Кириллова К.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого Фролова С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 16 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Фролов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Фролов С.Ю. в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в комнате № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пл<адрес>, <адрес>, где с целью установления какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пользуясь гостеприимством собственника вышеуказанной <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа зашел в комнату №, где на полу возле дивана, стоящего в вышеуказанной комнате увидел сумку синего цвета, с находящимся внутри ценным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: блокнота, с находящимися внутри юбилейными монетами, номиналом 100 рублей в количестве 5 штук, юбилейными монетами номиналом 25 рублей в количестве 5 штук, юбилейными монетами номиналом 10 рублей в количестве 200 штук, юбилейными монетами номиналом 5 рублей в количестве 50 штук, юбилейными монетами номиналом 2 рубля в количестве 20 штук; электронной сигареты марки «IQOS», приставки марки «ТРИКОЛОР», Wi-Fi роутера не установленной марки и модели, беспроводной колонки марки «TBG».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Фролов С.Ю. в вышеуказанную дату и время, находясь в комнате №, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес>, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Фролов С.Ю. тайно похитил из сумки синего цвета, принадлежащее Потерпевший №1, следующее имущество: блокнот, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимися внутри: юбилейными монетами, номиналом 100 рублей в количестве 5 штук, стоимостью 600 рублей за каждую, а всего стоимостью 3 000 рублей, юбилейными монетами номиналом 25 рублей в количестве 5 штук, стоимостью 25 рублей за каждую, а всего стоимостью 125 рублей, юбилейными монетами номиналом 10 рублей в количестве 200 штук, стоимостью 10 рублей за каждую, а всего стоимостью 2 000 рублей, юбилейными монетами номиналом 5 рублей в количестве 50 штук, стоимостью 5 рублей за каждую, а всего общей стоимостью 250 рублей, юбилейными монетами номиналом 2 рубля в количестве 20 штук, стоимостью 100 рублей за каждую, а всего стоимостью 2 000 рублей, а также электронную сигарету марки «IQOS», стоимостью 990 рублей, триммер марки «SONAR», стоимостью 1 000 рублей, приставку марки «ТРИКОЛОР», стоимостью 5 500 рублей, Wi-Fi роутер, неустановленной марки и модели, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, беспроводную колонку марки «TBG», не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, а всего похитил имущества, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 14 865 рублей. После чего, Фролов С.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 865 рублей.

Подсудимый Фролов С.Ю. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Фролову С.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Фролова С.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Фролов С.Ю. с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет ряд хронических заболеваний, возместил потерпевшему причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

Исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает Фролову С.Ю. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление Фролова С.Ю. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на Фролова С.Ю. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Кириллова К.И., действующего по назначению суда, в размере 3000 рублей (1500 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов) за два дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срока на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Фролову С.Ю. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Фролова С.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Фролова С.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Трунова О.В.