Решение по делу № 12-214/2018 от 27.07.2018

Подлинник. Дело № 12-214/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе защитника Раджабова Бахриддина Г. Г. А.Ф. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам Миграции МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан Раджабова Б. Г. по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ,

     У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам Миграции МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан Раджабов Б. Г. признан вновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что, гражданин Республики Таджикистан Раджабов Б. Г. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что цель визита частная, что было отражено в миграционной карте серии 5317 №, однако фактически Раджабов Б.Г. въехал на территорию Российской Федерации для осуществления регулярной трудовой деятельности, что было установлено в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки напротив <адрес> Республики Татарстан, где Раджабов Б.Г. пребывал, осуществляя трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего вышеуказанного строительного объекта, нарушив режим пребывания в Российской Федерации.

Миграционная карта содержит информацию о цели визита иностранного гражданина в Российскую Федерацию, у Рабжабова Б.Г. цель визита – частная.

Таким образом, Раджабов Б.Г. нарушил статьи 25.4-25.8 Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», поскольку заявленная цель въезда в РФ не соответствовала фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности и роду занятий, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник Раджабова Б.Г. Г. А.Ф. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что доказательства получены с нарушением закона, поскольку Раджабову Б.Г., не владеющему русским языком, не были предоставлены услуги переводчика.

Защитник Г. А.Ф. жалобу поддержал по тем же основаниям.

Выслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы настоящего дела и административный материал, суд приходит к убеждению, что жалоба подлежит отклонению.

Из представленного в суд административного материала (л.д. 16-31) следует, что Раджабову Б.Г. разъяснены процессуальные права, в том числе и право давать объяснение на родном языке или языке, которым он владеет. Объяснения (л.д. 22-23, 26-27) он давал на русском языке, заявил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, текст объяснения прочитан им лично.

В материалах дела не имеется ни одного личного заявления Раджабова Б.Г. о том, что он не владеет русским языком. Таким образом, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Раджабов Б.Г. в своих объяснениях подтверждает, что прибыв в Российскую Федерацию, указал, что цель визита частная, однако фактически фактически въехал на территорию Российской Федерации для осуществления регулярной трудовой деятельности, работал подсобным рабочим на строительстве домов в городе Казани и его пригородах.

Раджабов Б.Г. правомерно признан виновным по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Раджабова Б.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

С учетом вышеизложенного считаю, что обжалуемое постановление соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству, процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы защитника Раджабова Бахриддина Г. Г. А.Ф. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам Миграции МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан Раджабова Б. Г. по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья: Ф.К.Ширшлина.